新加坡淡馬錫控股公司日前傳出巨額虧損的消息。業(yè)內(nèi)人士透露,，在金融領(lǐng)域的投資比例過高,，是這家主權(quán)財(cái)富基金損失慘重的主因。投資者擔(dān)心,，巨額虧損及管理層的更替可能造成該公司投資風(fēng)格的轉(zhuǎn)變,。
然而，新加坡財(cái)政部兼交通部高級(jí)政務(wù)部長(zhǎng)陳惠華明確指出,，淡馬錫有經(jīng)得起幾個(gè)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)周期風(fēng)吹雨打的能力和資源,，無需在市場(chǎng)低迷時(shí)驚惶變賣股票,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，它還可以趁這個(gè)時(shí)候以具吸引力的價(jià)格買入高質(zhì)量的資產(chǎn),。
當(dāng)?shù)囟鄶?shù)分析人士就此認(rèn)為,，目前淡馬錫不存在資金短缺的問題，短期內(nèi)出售所持中資銀行股份的可能性不大,，但有可能減少金融類股份的比重,，令其投資組合更加多元化以減少潛在風(fēng)險(xiǎn)。
金融海嘯大肆席卷全球之際,，新加坡淡馬錫控股公司也未能幸免,。新加坡政府2月10日透露,，淡馬錫的凈投資組合價(jià)值從2008年3月31日至11月30日的8個(gè)月內(nèi)共虧損約390億美元,，資產(chǎn)價(jià)值縮水達(dá)31%。這意味著淡馬錫在過去兩年內(nèi)的投資增長(zhǎng),，在幾個(gè)月內(nèi)化為烏有,。2006年3月31日，淡馬錫的投資組合價(jià)值為1290億新元(1美元約合1.5新元),。
除資產(chǎn)大幅縮水外,，淡馬錫還面臨公司領(lǐng)導(dǎo)層的更替。2月6日,，淡馬錫宣布總裁何晶將于10月1日卸任,，由必和必拓公司前總裁顧之博接任。不過,，淡馬錫否認(rèn)這一人事變動(dòng)與公司投資失利有關(guān),。
新加坡政府對(duì)淡馬錫的長(zhǎng)期發(fā)展仍抱有信心。新加坡財(cái)政部兼交通部高級(jí)政務(wù)部長(zhǎng)陳惠華說,，雖然淡馬錫在去年八個(gè)月內(nèi)資產(chǎn)價(jià)值縮減了31%,，但同期仍比一些國(guó)際投資回報(bào)指數(shù)(如摩根士丹利資本國(guó)際指數(shù)MSCI，跌幅超過40%)表現(xiàn)優(yōu)異,。
分析人士認(rèn)為,，在金融領(lǐng)域投資過度或許是此次巨虧的罪魁禍?zhǔn)住?BR> 淡馬錫財(cái)報(bào)顯示，截至去年3月底,，其對(duì)金融業(yè)的投資比例已拉高到40%,，其中包括入股美林和巴克萊銀行。然而,，美林去年被終止股市交易前股票價(jià)格下跌了78%,，巴克萊去年股價(jià)也下跌了約84.7%。據(jù)統(tǒng)計(jì),，淡馬錫投資美林的賬面虧損可能超過20億美元(30億新元),。
另?yè)?jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道,，在過去14個(gè)月內(nèi)，淡馬錫與新加坡另一家國(guó)有投資公司GIC對(duì)花旗,、美林,、瑞士銀行及巴克萊銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)注資超過300億新元。
據(jù)香港《大公報(bào)》介紹,，除了投資美林,、渣打等西方金融機(jī)構(gòu)外，淡馬錫對(duì)中國(guó)銀行及中國(guó)建設(shè)銀行H股持股量也分別高達(dá)104.71億股及132.07億股,。不過,，其在中資銀行股的投資也大幅縮水。截至去年年底,，中國(guó)銀行股價(jià)下跌43.62%,，建設(shè)銀行股價(jià)縮水35.41%。
此前,，受金融危機(jī)的影響,，瑞士銀行、蘇格蘭皇家銀行等境外戰(zhàn)略投資者在股份解禁后紛紛拋售中資銀行的股份,。當(dāng)時(shí),，淡馬錫曾明確表示，解禁后6個(gè)月內(nèi)不會(huì)出售手中的中國(guó)各家銀行的股份,。然而,，巨額虧損和人事變動(dòng)會(huì)不會(huì)給淡馬錫的投資決策帶來大的變動(dòng)？
對(duì)此,，多數(shù)分析人士相信,，目前盡管淡馬錫在幾項(xiàng)投資中損失了不少，但淡馬錫并不缺乏資金,，不需要像蘇格蘭皇家銀行等一些金融機(jī)構(gòu)那樣積極地套現(xiàn)自保,，因此淡馬錫短期內(nèi)出售所持中資銀行股份的可能性不大。但是,，不能排除淡馬錫減少金融類股份比重,，令組合更趨多元化及減少風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在全球金融危機(jī)下,，如果淡馬錫近期拋售中行和建行的持股來解燃眉之急,，并不讓人意外，但這并不意味著中資銀行出現(xiàn)了什么問題,。事實(shí)上,，中資銀行由于有限的對(duì)外開放，相對(duì)受到金融風(fēng)暴沖擊較小，中資銀行應(yīng)成為外資此時(shí)的最佳“避風(fēng)港”,。 |
|