1月6日的《華爾街日報》發(fā)表了一篇有關(guān)北京地鐵的文章，文中說北京為改善交通正大興土木修建地鐵,。通讀全文,，難得地沒有揶揄一下中國，但里面一些內(nèi)容,，卻似乎仍有誤讀之嫌,。
比如,，文章說，“新的地鐵系統(tǒng)已從根本上改變了北京,，也改變了老北京不在地下動土的禁忌,。直到不久前，北京都沒有地下墓穴,、地穴,，甚至連地下室都沒有。風(fēng)水是原因之一,，因為地下動土在風(fēng)水學(xué)說中被視為不吉,。”
過去的中國人確實講究風(fēng)水,，即使現(xiàn)在,，風(fēng)水仍不乏信奉者。但將過去北京地鐵少,，歸咎于中國風(fēng)水文化,，這我倒是第一次聽說。文章說北京沒有地下墓穴,、地穴,，甚至地下室都沒有，實在太荒唐了,可笑到了令人懶得反駁的地步,。且不說北京古墳古墓就很多,，而且開挖的防空洞也不少吧。
在美國諸大報中,，《華爾街日報》的中國報道做得相當(dāng)不錯,，還因此獲得過2007年普利策新聞獎。但這篇小文章中的誤讀,，卻也顯示了該報記者未能真正認識北京,，也誤讀了中國的文化。當(dāng)然,，這也可以理解,，畢竟是一個外國人，他能看到北京的進步已屬不易,，求全責(zé)備地讓他面面俱到也是不切實際的,。
誤讀一下北京地鐵或風(fēng)水文化，應(yīng)該也無傷大雅,；或許,，提提中國風(fēng)水文化，更有助于提起美國讀者對文章和北京,，以及對中國文化的興趣,。但假如這種誤讀擴大，表現(xiàn)在政治,、軍事和經(jīng)濟領(lǐng)域,，情況會怎么樣呢？增加的大概就不會是美國人對中國的興趣了,，而可能是誤解甚至反感了,。但這樣的例子，其實遠遠多于類似對北京地鐵的文化誤讀,。
比如,，將中國產(chǎn)品質(zhì)量問題上綱上線，夸張成“中國企業(yè)意在屠殺美國人”,，這樣的報道我在不少美國媒體上就曾讀過,；將中國的經(jīng)濟政策妖魔化，認為中國對美國出口就是處心積慮為了搶奪美國人的飯碗,，類似的文章也是不少,。
從一個中國人的角度看，這樣的指責(zé)純屬無稽之談,，中國確實存在奸商,，中國人也痛恨假冒偽劣，但將產(chǎn)品質(zhì)量問題歸咎于整個中國的“陰謀”,，未免太上綱上線了,；同理，中國對美出口是全球化分工所致,，美國也對中國出口,，將進出口說成你死我活的斗爭，也實在有點保護主義的味道了,。
但這種誤讀,，甚至是故意誤讀，卻是源源不斷的,，甚至一些對中國頗多了解的知名人士,，有時也不能例外。比如,，被認為是“中國通”的美國財長保爾森日前就稱,，中國等新興市場國家的高儲蓄率，造成全球經(jīng)濟失衡,，這是導(dǎo)致金融危機的原因,。美聯(lián)儲主席伯南克則干脆把美國房地產(chǎn)泡沫，歸咎于外國人尤其是中國人的高額儲蓄,。
真的如此嗎,？假如答案是“肯定”的,，那么許多美國經(jīng)濟學(xué)家總結(jié)這次金融危機時，將原因歸咎于美聯(lián)儲吹起的房地產(chǎn)泡沫,、華爾街貪婪引發(fā)的金融創(chuàng)新失控,、美國政府不作為產(chǎn)生的監(jiān)管不嚴等，可就真是打錯了板子,，冤枉了美國人,。我不是特別了解保爾森此番話的動機，據(jù)一些經(jīng)濟學(xué)界的朋友推測,，即將卸任的保爾森來自華爾街,，財長任內(nèi)也未能阻止金融危機，自然想找個對象來推卸一下責(zé)任,。
人非圣賢,，孰能無過。在這個錯綜復(fù)雜的世界,，不同國家或文化之間,，有點誤讀總是難免，也不會是大是大非的問題,。但在一些大且敏感問題上,，誤讀卻可能導(dǎo)致雙方的誤解、甚至誤判,。如果是純粹缺乏了解,，可能還則罷了；如果是為了某種不可告人的目的,，故意做出誤讀,，不僅不厚道，也有違“負責(zé)任的利益攸關(guān)方”的理念了,。
記得宋人蘇軾曾在一篇上書中言：“目有昧則視白為黑,，心有蔽則以薄為厚�,！贝_實如此,，心有芥蒂，往往言談失準,，最終貽笑大方,。《華爾街日報》誤讀了中國,，說明其某些記者對中國和中國文化的了解,，還存在一定局限性；但其對中國文化的興趣，則值得鼓勵,。身為媒體人,，筆者以為咱們中國媒體也要有學(xué)習(xí)“他山之石”的雅量和勇氣，但在報道美國問題上,，不要犯類似的錯誤,。
(本報記者劉洪1月12日發(fā)自華盛頓) |
|