回看從9月份開(kāi)始全面惡化的金融危機(jī)，雷曼兄弟的破產(chǎn)可能是一個(gè)關(guān)鍵因素。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森因擔(dān)心外界壓力,，或者是低估了形勢(shì)發(fā)展,，寧可雷曼破產(chǎn)而不愿出手相救,，導(dǎo)致市場(chǎng)信心崩潰，企業(yè)人人自危，金融危機(jī)也就一發(fā)而不可收拾。
隨著金融危機(jī)全面侵蝕實(shí)體經(jīng)濟(jì),，本已在苦苦掙扎的美國(guó)汽車業(yè)更是到了山窮水盡的地步�,！暗滋芈扇揞^”——通用汽車,、福特和克萊斯勒，是否會(huì)是下一個(gè)雷曼兄弟,？這已是擺在美國(guó)政府面前必須解決的難題,。
“三巨頭”的最后希望，就是美國(guó)政府伸出援手,。他們的最大底牌,，也就是如果“三巨頭”有一家破產(chǎn)，其影響都可能是災(zāi)難性的,。美國(guó)汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)共有雇傭工人約400萬(wàn)人,，在當(dāng)前就業(yè)壓倒一切的情況下，大量失業(yè)對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō),，將是難以承受之重,。更重要的,，曾是美國(guó)制造工業(yè)象征的汽車產(chǎn)業(yè)若破產(chǎn),，將造成市場(chǎng)信心的進(jìn)一步崩潰，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)陷入全面的危機(jī),。
救,，還是不救？這是一個(gè)問(wèn)題,。
按照“三巨頭”的要求,，要將它們帶出苦海，美國(guó)政府除了提供250億美元的節(jié)能技術(shù)改造基金外,，還必須從7000億美元救市基金中再撥付250億美元的援助,。對(duì)此要求，民主黨持開(kāi)放態(tài)度,，但布什政府則予以強(qiáng)烈反對(duì),。白宮發(fā)言人佩里諾表示,，再撥250億美元既沒(méi)必要，也不合理,。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森則表示,，7000億美元計(jì)劃旨在救助金融企業(yè)，不能隨便改變用途,。
對(duì)共和黨來(lái)說(shuō),，“三巨頭”完全是咎由自取，因?yàn)槊绹?guó)汽車業(yè)的問(wèn)題早已持續(xù)多年,，金融危機(jī)不過(guò)是讓其面臨垮臺(tái)的最后外力�,，F(xiàn)在的“三巨頭”實(shí)際已成無(wú)底洞，即使撥出500億美元,，以現(xiàn)在的狀況,，也只能讓底特律多維持幾個(gè)月。共和黨參議員鮑勃·科克就毫不留情地說(shuō),，“通用汽車正在螺旋式下滑”,，“克萊斯勒幾乎心臟都停止跳動(dòng)”，在整個(gè)美國(guó)汽車業(yè)事實(shí)上已破產(chǎn)的情況下,，最好的辦法就是讓一兩家汽車商退出歷史舞臺(tái),。
共和黨的無(wú)情，也讓“三巨頭”感到了問(wèn)題的嚴(yán)重性,。因此,，在上周面對(duì)議員的冷嘲熱諷，昔日高高在上的“三巨頭”老板極盡謙恭之能事,。許多美國(guó)媒體都用了“Beg(哀求)”一詞,。民主黨參議員克里斯托夫·托德則挖苦他們是“Hat
in
hand(畢恭畢敬)”�,！度A爾街日?qǐng)?bào)》解讀說(shuō),，如此低姿態(tài)，顯現(xiàn)的是“三巨頭”所面臨困難的嚴(yán)重程度和其政治實(shí)力的下降,。
在美國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖之際,，美國(guó)政府能承受得起“三巨頭”破產(chǎn)帶來(lái)的沖擊嗎？或許,，雷曼兄弟的悲劇已成為“三巨頭”存活的最好保護(hù)傘——即將卸任的布什政府可以棄之不顧,，但至少為了減少陣痛，接掌白宮的奧巴馬也不敢坐視不管,。
但即使“三巨頭”能熬過(guò)2008年,，它們還能重現(xiàn)昔日輝煌嗎？一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，美國(guó)汽車業(yè)要能再次騰飛,，就必須實(shí)行全面的改革,，開(kāi)發(fā)新節(jié)能產(chǎn)品，降低高昂成本開(kāi)支,，建立更可持續(xù)的公司運(yùn)轉(zhuǎn)體制,，進(jìn)行真正的“鳳凰涅槃”。但從目前的情況來(lái)看,，人們還無(wú)法看到這種希望,。或許,，這也是許多美國(guó)人哀其不幸,、怒其不爭(zhēng)，以及布什政府寧可袖手旁觀的原因,。(本報(bào)記者劉洪11月24日發(fā)自華盛頓) |
|