自上世紀(jì)80年代“里根革命”(Reagan
Revolution)以來(lái)，美國(guó)政府一直朝減少市場(chǎng)干預(yù)的方向發(fā)展,。但愈演愈烈的美國(guó)次貸危機(jī),，卻迫使美國(guó)政府出重手救市，其剛實(shí)施的住房援助法案,，某種程度上更是一種“準(zhǔn)國(guó)有化”行為,。
美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)說(shuō)，布什政府現(xiàn)在的做法,，實(shí)際是放棄了市場(chǎng)調(diào)節(jié),，而行社會(huì)主義之計(jì)劃手段�,！度A爾街日?qǐng)?bào)》也嘲諷說(shuō),，美國(guó)的減少干預(yù)的傳統(tǒng)治國(guó)之道受到重大挑戰(zhàn)，具諷刺意味的是,，現(xiàn)在主張擴(kuò)大干預(yù)市場(chǎng)的,，正是里根所在的共和黨人。
其實(shí)，布什政府現(xiàn)在似乎有些矯枉過(guò)正的做法,，完全是出于對(duì)此前危機(jī)的亡羊補(bǔ)牢,。此次房市危機(jī)，以及隨后的次貸危機(jī),、金融風(fēng)暴,，一個(gè)主要原因就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段失靈、監(jiān)管不力,，以致最終危機(jī)幾乎不可收拾,，并使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退邊緣。
教訓(xùn)就必須先從美國(guó)房市泡沫說(shuō)起,。
最首要的問(wèn)題,，為什么房貸會(huì)出問(wèn)題？這其實(shí)就是過(guò)度投機(jī)的必然結(jié)果,。在房市火爆期,，人人都賺錢(qián)。房地產(chǎn)商,、中介不惜偽造購(gòu)房者的信用資格,，為其騙取房貸；一些房貸商為賺取暴利,，則忽視風(fēng)險(xiǎn),，違規(guī)發(fā)放貸款，并迅速通過(guò)房貸證券化轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),。到房市泡沫破裂時(shí),，風(fēng)險(xiǎn)徹底暴露，大量高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款商迅速垮臺(tái),，次貸危機(jī)由此蔓延,。
美國(guó)在貸款問(wèn)題上有相對(duì)完備的制度，但最終還是不可避免出現(xiàn)問(wèn)題,，一是與經(jīng)濟(jì)的周期性調(diào)整有關(guān),，但更主要的則是預(yù)防措施不足、監(jiān)管不力,。房市火爆時(shí),，購(gòu)房者無(wú)視高位接盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，貸款者只顧貸款暴利的眼前利益,，美國(guó)的教訓(xùn),，其實(shí)在其他許多國(guó)家都存在。
其次,，金融衍生品的問(wèn)題,。美國(guó)金融業(yè)高度發(fā)達(dá),，比如在房貸領(lǐng)域，一般情況下,，放貸機(jī)構(gòu)將抵押貸款打包,，做成金融投資產(chǎn)品，出售給各投資基金,。這種金融衍生品,，使市場(chǎng)能更快獲得融資，在通常狀況下,，確實(shí)促進(jìn)了美國(guó)房市的發(fā)展,。但當(dāng)源頭的次級(jí)貸款出現(xiàn)問(wèn)題，所有金融衍生品都成了定時(shí)炸彈,，與其沾邊的眾多投資基金,、銀行也受池魚(yú)之殃，不少更是破產(chǎn)倒閉,。
對(duì)于這種金融衍生品帶來(lái)的災(zāi)難,，美國(guó)政府也大感意外。布什不久前就直斥華爾街“喝醉了”,，而且“還在宿醉中,。問(wèn)題在于它多久才能清醒過(guò)來(lái)，不再用那些千奇百怪的金融工具,�,！敝Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·麥克法登就說(shuō)，在追逐利潤(rùn)過(guò)程中,，銀行家把有責(zé)任保護(hù)客戶利益的理念拋之腦后,。
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈，但資產(chǎn)證券化淡化了放貸者的責(zé)任,。高收益同時(shí)就意味著高風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)的前車之鑒提醒其他國(guó)家,，在發(fā)展金融衍生品時(shí),，必須有清醒的頭腦、有風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),、有嚴(yán)格的監(jiān)管,，盲目發(fā)展的后果，必定是血的教訓(xùn),。
再次,，大型企業(yè)的問(wèn)題。令人大跌眼鏡的是,，此次貸危機(jī)中,，一些被視為內(nèi)部管控很嚴(yán)的知名公司,，卻成了危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。這尤其表現(xiàn)在房利美和房地美危機(jī)上,�,！皟煞俊彪m是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，但卻得到政府支持,，導(dǎo)致“兩房”在投資策略上越來(lái)越趨向于投機(jī),，從而當(dāng)房市泡沫破裂后，對(duì)整個(gè)金融體系和美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了威脅,。這種影響力迫使政府不得不出手相救,，造成目前的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，利潤(rùn)私有化”的事實(shí),。
大型企業(yè)通常是一個(gè)國(guó)家的支柱,，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行至關(guān)重要，但大企業(yè)也往往會(huì)憑借其市場(chǎng)地位,、政治關(guān)系而形成壟斷力量,，并由此使政府監(jiān)管形同虛設(shè)，但當(dāng)釀成災(zāi)難性后果時(shí),，政府又不得不出來(lái)買(mǎi)單,。美國(guó)出臺(tái)的住房援助法案，一個(gè)重要的應(yīng)對(duì)措施,，就是設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu),，加強(qiáng)對(duì)“兩房”的監(jiān)管，此外,，美聯(lián)儲(chǔ)也將權(quán)力擴(kuò)展,，對(duì)金融企業(yè)給予更廣泛的監(jiān)管。
當(dāng)然,，一次影響世界的危機(jī),，原因必定是多元的。除了上述三點(diǎn)外,，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)疏忽,、布什政府和美聯(lián)儲(chǔ)初期的托大、救市措施的相對(duì)滯后,，也都是重要原因,。從布什政府最后不得不采取全面救助房市看，即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，當(dāng)部分體制運(yùn)作失靈時(shí),，政府也必然會(huì)出手托市，并重建市場(chǎng)秩序,。上世紀(jì)80年代美國(guó)存貸款危機(jī)處理如此,，上世紀(jì)90年代克林頓試圖建立統(tǒng)一醫(yī)療體系,，也是如此。
但當(dāng)政府監(jiān)管達(dá)到效用后,，就應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)發(fā)揮作用,，如果政府干預(yù)過(guò)頭，結(jié)果將是治標(biāo)不治本并最終得不償失,。這也是一些美國(guó)學(xué)者對(duì)目前救市措施感到擔(dān)憂的重要原因,。因?yàn)槿绻荒茏屖袌?chǎng)發(fā)揮作用，尤其是如果不讓投機(jī)者嘗到市場(chǎng)規(guī)律的苦頭,，一輪救助活動(dòng)結(jié)束,，往往就會(huì)是新一輪危機(jī)的開(kāi)始。
(本報(bào)記者劉洪9月1日發(fā)自華盛頓) |
|