|
危機的種子早已埋下，危機的土壤業(yè)已形成，市場中的供需雙方都難辭其咎,。
美國次級抵押貸款危機近來造成金融市場震蕩,，大大小小的商業(yè)性貸款機構(gòu)破產(chǎn),，提供流動性和資產(chǎn)證券化業(yè)務的大型銀行業(yè)務受到影響,，投資次級債的各類基金損失慘重。最后,，美歐日等央行不得不注入巨資緩解危機,。反思過往，可以說危機的種子早已埋下,，危機的土壤業(yè)已形成,，市場中的供需雙方恐怕都難辭其咎。
 |
| 美國購物者在紐約市皇后區(qū)的一家連鎖店內(nèi)搶購電器,。美國的借貸透支消費文化是次貸危機發(fā)生的一個深層次原因,。本報資料照片 | 次貸本身風險度高
次級抵押貸款本身就是高風險市場,。資信評級機構(gòu)標準普爾公司中國區(qū)總裁扈企平指出，次級貸款客戶本身的消費者信用評分(FICO)就很低,，潛在償債違約率高出一般人群，而在此市場基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各類證券化產(chǎn)品在標普的評級中很多都是BBB級以下(也就是所謂的“垃圾債券”),，屬于高風險產(chǎn)品,。
過去幾年，美國經(jīng)濟增速較快,，就業(yè)環(huán)境寬松,，房價持續(xù)上升，市場利率水平保持在歷史低位,。在這樣的背景下,，從提供資金來源的銀行到面向終端客戶的抵押貸款商，各類機構(gòu)都熱衷于放貸并進行資產(chǎn)證券化操作,，使得所謂的“低門檻貸款”大量出現(xiàn),。這種情況不僅在次級市場存在，而且蔓延到很多信貸領(lǐng)域,。國際貨幣基金組織提供的數(shù)據(jù)顯示,，自從2004年開始，過去信貸條件傾向于“貸款人”的情況發(fā)生變化,，轉(zhuǎn)而向“借款人”傾斜,。
禍根來自欺詐性放貸
具體到抵押貸款市場，有一個所謂的3C原則,，即品質(zhì)(Character),、能力(Capacity)和抵押(Collateral)。這包含了對借貸者誠信品質(zhì),、償還能力,、資本實力、財務狀況,、抵押品等各類因素的考察,。
近年來，在資本充裕的市場條件和利益驅(qū)動下,，各級貸款機構(gòu)明知風險卻大量放款,，把寶押在了未來抵押貸款者現(xiàn)金流的“源源不斷”上。這一賭注基于過于樂觀的判斷：房價會繼續(xù)上漲,，即便客戶資金實力不足,，也可以通過不斷再融資還款。很多商貸機構(gòu)為了吸引客戶,，不僅美化短期業(yè)績數(shù)據(jù),，還推出了大量前期還款壓力小,、利率固定而后期按揭成本上漲、利率浮動的貸款產(chǎn)品,，這為一些借貸者未來無力償債埋下了禍根,。更有一些機構(gòu)故意隱瞞貸款條件，造成貸款者未來財務負擔急劇上升,。這些欺詐性放貸行為被稱為“掠奪性借貸”,。
投行推波助瀾使風險擴散
另外，在抵押貸款證券化的過程中,，大型投資銀行也降低了承銷或擔保門檻,，并積極在二級市場推銷，使風險在分散的過程也擴散到更廣的范圍,。有些投行還將這類垃圾債券納入自營業(yè)務,，華爾街大投行貝爾斯登旗下剛剛倒閉的兩只基金就是如此。按照收益和風險對稱的原則,，購買這些次級抵押貸款類債券的投資者,，看重的是潛在高收益，自然也就需要承擔高風險,。
野村證券(美國)在一份報告中說,，過去幾年市場彌散著樂觀情緒。不過,，信貸市場也有周期,，在市場條件發(fā)生變化后，風險就會陡然上升,。最近不少機構(gòu)報告反映,，美國金融界對此危機有預料，也有對沖基金早已看空這一市場,。但一些冒進者業(yè)務風險敞口過大,，對他們而言，市場反轉(zhuǎn),，就意味著大禍臨頭,。
需方借債透支難辭其咎
當然，危機的形成,，不僅供應方存在問題,，需求方也不能免責。
美國的借貸透支消費文化在這一問題上也表現(xiàn)出其負面性,。在借款買房的美國低收入人群中,，不少人在按揭貸款時有意無意地高估了收入情況，購買了實際上無力承擔的房產(chǎn),，從而為今后的“倒債”埋下伏筆,。還有人甚至把房產(chǎn)看成“搖錢樹”,，在房價不斷上漲的時候，他們通過房產(chǎn)抵押再融資,，不斷獲得信貸資金以滿足各類消費需求,。一些投機客借助美國市場上的各類循環(huán)信貸工具，不出本金就購買下房產(chǎn),，然后通過出租或未來轉(zhuǎn)手出售盈利,。在房價大落后，這些人只能放棄投機的籌碼,。
另外，在次級債市場上,，對沖基金,、資產(chǎn)管理公司、銀行,、保險公司,、養(yǎng)老基金追求投資回報率和偏好風險資產(chǎn)的風氣，也造成擔保債權(quán)憑證(CDO)等發(fā)行規(guī)模迅速擴大,，融資條件降低,。
從某種意義上說，這次美國次級抵押貸款危機是業(yè)界對相關(guān)資產(chǎn)價格和風險的一次重估,。當然,，不良資產(chǎn)泡沫被積壓的過程是“痛苦”的。有罪就有罰,，除了被欺詐性借貸條款蒙騙的少數(shù)弱勢群體外,，恐怕危機中的其他遭災者也只能是“買者自負、自食其果”,。
此前,，曾有人提出美聯(lián)儲應緊急下調(diào)基準利率應對危機，但這種觀點遭到美國一些金融業(yè)人士的明確反對,。他們認為,，貨幣當局過度干預市場的自我修正過程，會使相關(guān)責任方獲得不合理的“寬恕”,，而風險意識的重提,，有益于行業(yè)的長期發(fā)展。
(新華社專稿) |