一個(gè)鄉(xiāng)長月薪只有千余元,，卻能經(jīng)常喝茅臺酒抽玉溪煙,。我們把這叫做公款吃喝。無論這種吃喝有多么頻繁，成為他的生活常態(tài),，而且他總是從餐桌上把煙酒帶回家，通常也不會(huì)算進(jìn)他的收入和消費(fèi)支出,。王小魯教授關(guān)于灰色收入的最新報(bào)告,，也基本沒有涉及這一塊。但是,，他所調(diào)查出來的灰色收入已經(jīng)觸目驚心：2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元,，這比國家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”的居民可支配收入計(jì)算高出5.4萬億元，是當(dāng)年官方統(tǒng)計(jì)居民可支配收入規(guī)模17.87萬億元的30%,。而且,，灰色收入的增長速度遠(yuǎn)高于正常收入增長速度。
灰色收入無所不在,，人所共知,。但是這個(gè)概念本身也是灰色的，王小魯教授研究采用的恩格爾系數(shù)法也有爭議,。國家統(tǒng)計(jì)局官員王有捐發(fā)表文章,，對王教授的調(diào)查方法提出質(zhì)疑。不過有人指出,，王有捐的文章更加讓人糊涂,。今年3月的“兩會(huì)”期間，溫家寶總理所作的《政府工作報(bào)告》初稿中,，提出“堅(jiān)決打擊取締非法收入,，規(guī)范灰色收入”。這個(gè)說法讓很多人覺得刺激,，不少代表以“灰色收入”概念界定并不清晰為理由,，要求予以刪除，最后修改為“保護(hù)合法收入,，調(diào)節(jié)過高收入,，取締非法收入”。這一修改文字倒是明白,，意思卻完全改變了,，失去了政府要關(guān)注灰色收入這一訴求。
也有人認(rèn)為,，《政府工作報(bào)告》的修改正確而且必要,，因?yàn)榉刹⒉怀姓J(rèn)灰色收入，規(guī)范也就無從談起,。收入要么合法,，要么非法,，要么保護(hù)，要么打擊,。從法理上說,，的確如此。不過這得有個(gè)前提,，那就是法律相對完善透明,，執(zhí)法相對獨(dú)立公正。若法律本身就是灰色的,，又怎么用它來界定黑白呢,？這種情況下，不承認(rèn)灰色收入,，反倒成為對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的粉飾,。
進(jìn)一步說，灰色收入之所以數(shù)目龐大,，是因?yàn)槲覀兩钤谝粋�(gè)灰色的社會(huì),。政協(xié)委員、作家梁曉聲在“兩會(huì)”上指出,，“灰社會(huì)”比“黑社會(huì)”危害更大,。他所指的灰社會(huì)，也就是某些學(xué)者所說的灰色階層,，是由富豪,、企業(yè)主，甚至各方面的社會(huì)精英或者一些官員組成的高級社會(huì)利益集團(tuán),。這些人喜歡穿“高級灰”西服,，低調(diào)神秘地穿行在金錢與權(quán)力之間。他呼吁公布國企高管的年薪,，因?yàn)椤八麄児芾碇w人民的產(chǎn)業(yè),，人民有權(quán)利監(jiān)督”。梁曉聲的灰社會(huì)定義中,，顯然也包含各級官員,。官員財(cái)產(chǎn)公開制度，更是一個(gè)媒體呼吁多年的改革議題,。
學(xué)界對灰色社會(huì)的另外一個(gè)定義,，是指在城市街角或邊緣鄉(xiāng)村，被地痞流氓操控的底層社會(huì),。跟黑社會(huì)性質(zhì)組織相比,，這些地痞流氓只是一些小混混，不擁有明確而嚴(yán)格的組織,，也沒有特定的暴力行為,。但是他們通過搗亂和耍賴等手段，利用傳統(tǒng)的熟人社會(huì),，游走于法律邊緣,，使社會(huì)結(jié)構(gòu)模糊混沌。
事實(shí)上,，王小魯教授的研究表明,，在這兩種極端社會(huì)階層之間的更廣大的社會(huì)，也處于一種灰色狀態(tài)之中,。如果說腐敗已成為權(quán)力運(yùn)作的潤滑劑,，那么從權(quán)力到權(quán)利，從政治到經(jīng)濟(jì),，我們每個(gè)人都處于一種邊界模糊的狀態(tài)中,。我們會(huì)花很多時(shí)間和精力，去摸索和試探這個(gè)邊界,。距離權(quán)力越近的人,，灰色生活的成分越大。一些基層官員的大部分精力,，幾乎都用在了適應(yīng)和探尋這種顏色之中,。
對于絕大多數(shù)社會(huì)成員來說，灰色社會(huì)也是一個(gè)斯德哥爾摩綜合征困境,。一方面我們?yōu)榇烁械綗⿶�,，甚至常常處于危險(xiǎn)的邊緣；另一方面我們又依賴于此,，否則便會(huì)“水至清則無魚”,，喪失了生存的空間。因此,，人們一方面在清掃霧靄,，想要分辨黑白；另一方面又在制造灰色,，以便從中漁利,。
正因?yàn)槿绱耍灿腥苏J(rèn)為,，灰色是一種和諧的色彩,，它維系著社會(huì)的穩(wěn)定。就好比每個(gè)人都陷入一種泥潭之中,，雖然很不舒服,，而且隨時(shí)有進(jìn)一步陷落的危險(xiǎn)，但是也很少人有機(jī)會(huì)單獨(dú)走出困境,。在這一點(diǎn)上,，王小魯教授的研究很有價(jià)值,。他用數(shù)據(jù)指出，灰色收入加大了社會(huì)貧富分化,，擴(kuò)大了社會(huì)不公,。2008年63%的灰色收入集中于頂層10%的城市家庭，而且其主要來源既非人力回報(bào),，也非資本回報(bào),，而是權(quán)力回報(bào)，也就是圍繞權(quán)力產(chǎn)生的貪污,、瀆職,、尋租等腐敗行為。
在一個(gè)相對清明的社會(huì)中,，權(quán)力作為一種公共資源,，是用來維護(hù)社會(huì)公平，消除貧富差距的,，它要讓社會(huì)變得黑白分明,。在一個(gè)灰色的社會(huì)中，權(quán)力成為特權(quán)階層牟利的工具,，通過干預(yù)資源配置,、財(cái)富生產(chǎn)和分配，以權(quán)謀私,，中飽私囊,，從而加劇了社會(huì)不公。社會(huì)越灰色,，貧富差距越大,，社會(huì)矛盾越激烈，穩(wěn)定也就成為一種奢想,。
無論是古人夢想的清明政治,，還是現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)責(zé)分明，灰色社會(huì)都被視為危險(xiǎn)之途,。王小魯教授的兩次調(diào)查研究表明,，從2005年到2008年，中國城鄉(xiāng)居民可支配收入中,，灰色收入的比例迅速擴(kuò)大,。這說明依靠現(xiàn)存系統(tǒng)內(nèi)部的自我矯正和自我清理，不僅于事無補(bǔ),，還會(huì)適得其反,。
答案并不難找。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立30周年之際,，溫家寶總理前往視察時(shí),，重提政治體制改革,。他指出：“不僅要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，還要推進(jìn)政治體制改革,。沒有政治體制改革的保障,，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會(huì)得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn),。”這不過是對鄧小平30年前言論的重復(fù),，依然獲得了極大的喝彩,。人心所向，黑白分明,。
|
|