灰色收入是否存在高估并不重要，重要的是敢不敢正視這一數(shù)字,。
據(jù)媒體報道，中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯提出，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是灰色收入,。為此，國家統(tǒng)計局城市司住戶處處長王有捐在該局網(wǎng)站刊文回應稱：“使用的調(diào)查和估算方法有值得商討之處,，自然其估算結果也有過高之嫌,。”
灰色收入,，在當前社會是個敏感字眼，非黑非白,，說不清道不明,，卻又是每個人都能感同身受的�,；疑杖刖烤褂卸嗌�,，誰也不清楚，因為官方從未統(tǒng)計過,。如今,，王小魯給出這樣一個非官方數(shù)字，拋開是否精確不說,，起碼是按照科學方法計算而來,，起碼不是信口開河，起碼提供了一個直觀認識和討論平臺,。否則,，每每對灰色收入進行討論，無異于對著空氣發(fā)表看法,。
雖然自己不搞這樣的數(shù)據(jù),，但并不妨礙統(tǒng)計局認為這個數(shù)字值得商榷，并且還從技術角度提出了5點質(zhì)疑,，對于這樣的專業(yè)爭鳴,，我們自然持歡迎態(tài)度,，真理越辯越明，交鋒過才會有真相,。但質(zhì)疑之后,，我們更希望統(tǒng)計局能夠給出官方的數(shù)字。既然覺得對方的數(shù)字不靠譜,，那就按照自己認為靠譜的調(diào)查和估算方法來對灰色收入進行統(tǒng)計,。如果只是停留在質(zhì)疑階段，而拿不出建設性的意見,，未免有些“懶政”的嫌疑,。
本來，灰色收入的數(shù)據(jù)應該是由統(tǒng)計局來提供的,，統(tǒng)計局的職責就是提供重要的經(jīng)濟社會數(shù)據(jù),，但其顯然沒有花太大功夫在這方面進行深入研究，這也就怪不得其他一些機構越俎代庖了,。事實上,，不僅灰色收入，很多數(shù)據(jù)統(tǒng)計局都不大愿意去做,。比如稍早前各界熱議的“空置率”,，一句“很難統(tǒng)計”就將公眾打發(fā)了。一方面,，對于民間的土辦法“黑燈率”瞧不上眼,；一方面，卻不愿意去用科學方法算空置率,，能有多麻煩呢,？非不能也，實不為也,。
誠然,，灰色收入的數(shù)據(jù)屬于“姥姥不疼，舅舅不愛”,，既看著嚇人,，又讓人尷尬�,；蛟S正是因為這個原因,，統(tǒng)計局不愿充當這個“惡人”。然而,，這個數(shù)字必須要擺上桌面,，走向前臺，因為灰色收入如果過于龐大,，將導致經(jīng)濟結構失衡,，損害經(jīng)濟效率,。根據(jù)王小魯?shù)恼{(diào)查，灰色收入的來源主要是錢權交易,、公共投資與腐敗,、土地收益的分配、其他壟斷收益的分配等,。因此,，如何規(guī)范灰色收入對于中國經(jīng)濟至關重要。雖然今年全國“兩會”最終在政府工作報告中刪去了“規(guī)范灰色收入”一說,，但也說明這一戰(zhàn)略性問題已經(jīng)得到?jīng)Q策層的高度重視,。然而，目前的窘狀卻是連官方數(shù)字都沒有,，如何規(guī)范自然也是一句空話,。所以，我們感興趣的不是王小魯統(tǒng)計的5.4萬億灰色收入高了還是低了,，而是統(tǒng)計局你說是多少,？
|
|