|
與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴(yán)重的通脹隱憂,，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些,。中國收入分配改革如今已步入深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地,，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局,。而不解決社保、醫(yī)保和高房價(jià)這些根本的制度性問題,，中國就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群,。
盡管7月中國消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）僅略微超過3%這一紅線，可通脹隱憂已在公眾心底滋生,。國際糧食價(jià)格暴漲和國內(nèi)綠豆,、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品（000061）價(jià)格輪番炒作的雙重壓力更強(qiáng)化了人們對于未來通脹的預(yù)期。雖然央行早在去年年底就已預(yù)見,，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段,，通脹很快會成為麻煩，并為此提出了“管理通脹”的政策理念,，但從通脹預(yù)期似還在不斷強(qiáng)化來看,，實(shí)際效果并不理想。
這其實(shí)也不難理解,。一方面,，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“菲利普斯曲線”，通脹與就業(yè)（或經(jīng)濟(jì)增長）之間存在某種微妙的正向關(guān)系,，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增速重新回到8%以上時(shí),，3%甚至更高一點(diǎn)的通脹幾乎是不可避免的，過于緊縮的貨幣政策反而可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)“二次探底”,；另一方面,，有相當(dāng)一部分人或多或少存在“貨幣幻覺”，傾向于對貨幣的名義價(jià)值做出反應(yīng),，而忽視實(shí)際購買力變化——在工資上漲的情況下,，即便物價(jià)上漲了，人們并不會對此太在意,；只有在工資不漲,、物價(jià)上漲的情況下，他們才會轉(zhuǎn)而關(guān)注貨幣購買力的變化,。
筆者無意刻意輕描淡通脹的危害,，但中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征事實(shí)是：1994年以來通脹發(fā)生頻率其實(shí)并不高,。即便是在2008年這樣的全球大通脹中，中國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎,，甚至比美國更早實(shí)現(xiàn)物價(jià)總水平的回歸,。當(dāng)然，這一是因?yàn)橹袊趪H價(jià)格與國內(nèi)價(jià)格之間,、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格之間筑有若干道防火墻,，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行除公開市場操作,、準(zhǔn)備金率等各種市場化手段外,，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強(qiáng)大的貨幣政策工具,。
足球界有句名言,，“進(jìn)攻就是最好的防守”。如果把反通脹視為被動(dòng)防守,，那么,，收入增長無疑就是最好的進(jìn)攻手段——當(dāng)然，這里所說的收入增長,，絕非所有人收入的同比例增加,，因?yàn)檫@反而會加速通脹的到來，而是指未來10至20年內(nèi)中低收入人群收入的穩(wěn)定增長,。
對于中低收入人群或工薪階層和農(nóng)民而言,，通脹固然可能對其固定收入和財(cái)產(chǎn)形成一定的“蒸發(fā)效應(yīng)”，但以過去20年中國通脹的程度和持續(xù)時(shí)間來看,，該效應(yīng)并不顯著,。與此同時(shí)，與近年來中國經(jīng)濟(jì)高速增長的事實(shí)相比,，中低收入人群收入的緩慢增長甚至長期止步不前,，才是導(dǎo)致其財(cái)富止步不前甚至不斷萎縮的重要根源。而低收入反過來又對中國消費(fèi)和民間投資的拉動(dòng)形成了負(fù)面激勵(lì),。
先看城鎮(zhèn),。全國總工會的專項(xiàng)調(diào)查表明，去年中國職工月均工資2152元,，其中低于該標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)占67.2%,；低于該標(biāo)準(zhǔn)50%、每月只拿1000元工資的人數(shù)占17.3%,；而過去5年間未有任何工資增長的職工比例高達(dá)23.4%。無疑,，一些壟斷行業(yè)的高收入拉高了城鎮(zhèn)收入增長水平,。
再看農(nóng)村,。農(nóng)業(yè)部最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年城鄉(xiāng)收入差距從3.31∶1擴(kuò)大到3.33∶1,，而農(nóng)村內(nèi)部收入差距也在不斷擴(kuò)大,，迄今尚未脫貧的農(nóng)村人口仍高達(dá)4007萬。這也就不難理解,，為何近來關(guān)于“收入倍增計(jì)劃”的討論成為中國上下關(guān)注的熱點(diǎn),。
早在今年4月份，溫家寶總理就在《求是》雜志上撰文,，表示政府將通過加大稅收調(diào)節(jié),、打破行業(yè)壟斷、取締非法收入和規(guī)范灰色收入等具體措施,，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖形”分配格局,。而最近全國人大財(cái)經(jīng)委員會也再次呼吁，應(yīng)盡快出臺收入分配體制改革方案,，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局,。
不少學(xué)者將本輪收入分配改革的整體思路概括為“提低、擴(kuò)中,、調(diào)高”六個(gè)字,，即：提高低收入階層的收入水平，擴(kuò)大中等收入群體,，并且通過財(cái)稅政策對高收入群體進(jìn)行二次調(diào)節(jié),。其中，“提低”和“調(diào)高”更類似于手段,，而“擴(kuò)中”才是目標(biāo)和歸宿,。
就國際經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)一國人均GDP接近2000至3000美元時(shí),，通常會伴隨著中產(chǎn)階層或中等收入人群的顯著擴(kuò)張,。相比之下，改革開放至今,，國人生活物質(zhì)條件確實(shí)得到較大改善,；但中等收入者并未大量出現(xiàn)。由于片面強(qiáng)調(diào)效率,、忽視公平,，近年來中國收入分配不均和貧富差距已到了令人觸目驚心的地步。依據(jù)一項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查,，去年中國貧富收入之比為1：13,。
“金字塔”型社會結(jié)構(gòu)帶來的最大危險(xiǎn)，在于沒有龐大的中產(chǎn)階層作為緩沖帶,，貧富階層之間的矛盾和沖突往往激烈,；而在“兩頭小,，中間大”的“橄欖形”社會中，中間階層成為社會主流,，能起穩(wěn)定器的作用,，同時(shí)政府對弱勢群體的補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)也相對容易。北歐國家的實(shí)踐證明,，這樣的社會結(jié)構(gòu)是有利于社會穩(wěn)定和持久繁榮的,。
中國收入分配改革如今已步入了深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地,，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局,。但這又離不開一系列堅(jiān)實(shí)的制度保障。例如,，要實(shí)現(xiàn)所謂的“國民收入倍增計(jì)劃”,，首當(dāng)其沖的兩個(gè)重要文件就是《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見》和《工資條例》。
曾被國人寄予厚望的《指導(dǎo)意見》及實(shí)施細(xì)則,，醞釀?dòng)?004年,，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見討論會，至今仍“只聞樓梯響,，不見人下來”,，據(jù)傳仍停留在“修改階段”；而要求職工工資增長與CPI掛鉤,、對壟斷行業(yè)的高工資進(jìn)行限制的《工資條例》同樣也是神龍見首不見尾,。收入分配改革牽涉各方利益，是導(dǎo)致相關(guān)制度性保障一再難產(chǎn)的重要原因,。
還需要強(qiáng)調(diào)的是,，本文所說的收入，只是名義上的收入,。所以,，不能僅將“中等收入者”理解為一個(gè)純粹的收入分配概念，它更應(yīng)當(dāng)是生活質(zhì)量的體現(xiàn),。顯然,，不解決社保、醫(yī)保和高房價(jià)這些根本的制度性問題,，中國就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群,。基于這個(gè)現(xiàn)實(shí),，中國政府和央行與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴(yán)重的通脹隱憂,，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些。因此，對于全國人大常委會圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱開展的專題調(diào)研以及收入分配體制改革方案的設(shè)計(jì),，國人懷著厚望,。 |