|
與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴重的通脹隱憂,，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些,。中國收入分配改革如今已步入深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地,，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局,。而不解決社保,、醫(yī)保和高房價這些根本的制度性問題，中國就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群,。
盡管7月中國消費物價指數(shù)（CPI）僅略微超過3%這一紅線,，可通脹隱憂已在公眾心底滋生。國際糧食價格暴漲和國內(nèi)綠豆,、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品（000061）價格輪番炒作的雙重壓力更強化了人們對于未來通脹的預期,。雖然央行早在去年年底就已預見，在經(jīng)濟復蘇階段,，通脹很快會成為麻煩,，并為此提出了“管理通脹”的政策理念，但從通脹預期似還在不斷強化來看,，實際效果并不理想,。
這其實也不難理解。一方面,，根據(jù)經(jīng)濟學的“菲利普斯曲線”,，通脹與就業(yè)（或經(jīng)濟增長）之間存在某種微妙的正向關(guān)系,，當中國經(jīng)濟增速重新回到8%以上時，3%甚至更高一點的通脹幾乎是不可避免的,，過于緊縮的貨幣政策反而可能誘發(fā)經(jīng)濟“二次探底”,；另一方面，有相當一部分人或多或少存在“貨幣幻覺”,，傾向于對貨幣的名義價值做出反應,，而忽視實際購買力變化——在工資上漲的情況下，即便物價上漲了,，人們并不會對此太在意,；只有在工資不漲、物價上漲的情況下,，他們才會轉(zhuǎn)而關(guān)注貨幣購買力的變化,。
筆者無意刻意輕描淡通脹的危害，但中國經(jīng)濟的一個特征事實是：1994年以來通脹發(fā)生頻率其實并不高,。即便是在2008年這樣的全球大通脹中,，中國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國更早實現(xiàn)物價總水平的回歸,。當然,，這一是因為中國在國際價格與國內(nèi)價格之間、工業(yè)品價格和消費品價格之間筑有若干道防火墻,，緩沖了外部通脹的輸入速度,；二是央行除公開市場操作、準備金率等各種市場化手段外,，還保留了信貸總量控制這一看似落伍,、實則強大的貨幣政策工具。
足球界有句名言,，“進攻就是最好的防守”,。如果把反通脹視為被動防守，那么,，收入增長無疑就是最好的進攻手段——當然,，這里所說的收入增長，絕非所有人收入的同比例增加,，因為這反而會加速通脹的到來,，而是指未來10至20年內(nèi)中低收入人群收入的穩(wěn)定增長。
對于中低收入人群或工薪階層和農(nóng)民而言,，通脹固然可能對其固定收入和財產(chǎn)形成一定的“蒸發(fā)效應”,，但以過去20年中國通脹的程度和持續(xù)時間來看，該效應并不顯著,。與此同時,，與近年來中國經(jīng)濟高速增長的事實相比,，中低收入人群收入的緩慢增長甚至長期止步不前，才是導致其財富止步不前甚至不斷萎縮的重要根源,。而低收入反過來又對中國消費和民間投資的拉動形成了負面激勵,。
先看城鎮(zhèn)。全國總工會的專項調(diào)查表明,，去年中國職工月均工資2152元,，其中低于該標準的人數(shù)占67.2%；低于該標準50%,、每月只拿1000元工資的人數(shù)占17.3%,；而過去5年間未有任何工資增長的職工比例高達23.4%,。無疑,，一些壟斷行業(yè)的高收入拉高了城鎮(zhèn)收入增長水平。
再看農(nóng)村,。農(nóng)業(yè)部最新調(diào)查發(fā)現(xiàn),，去年城鄉(xiāng)收入差距從3.31∶1擴大到3.33∶1，而農(nóng)村內(nèi)部收入差距也在不斷擴大,，迄今尚未脫貧的農(nóng)村人口仍高達4007萬,。這也就不難理解，為何近來關(guān)于“收入倍增計劃”的討論成為中國上下關(guān)注的熱點,。
早在今年4月份,，溫家寶總理就在《求是》雜志上撰文，表示政府將通過加大稅收調(diào)節(jié),、打破行業(yè)壟斷,、取締非法收入和規(guī)范灰色收入等具體措施，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖形”分配格局,。而最近全國人大財經(jīng)委員會也再次呼吁,，應盡快出臺收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局,。
不少學者將本輪收入分配改革的整體思路概括為“提低,、擴中、調(diào)高”六個字,，即：提高低收入階層的收入水平,，擴大中等收入群體，并且通過財稅政策對高收入群體進行二次調(diào)節(jié),。其中,，“提低”和“調(diào)高”更類似于手段，而“擴中”才是目標和歸宿,。
就國際經(jīng)驗來看,，當一國人均GDP接近2000至3000美元時,，通常會伴隨著中產(chǎn)階層或中等收入人群的顯著擴張。相比之下,，改革開放至今,，國人生活物質(zhì)條件確實得到較大改善；但中等收入者并未大量出現(xiàn),。由于片面強調(diào)效率,、忽視公平，近年來中國收入分配不均和貧富差距已到了令人觸目驚心的地步,。依據(jù)一項獨立調(diào)查,，去年中國貧富收入之比為1：13。
“金字塔”型社會結(jié)構(gòu)帶來的最大危險,，在于沒有龐大的中產(chǎn)階層作為緩沖帶,，貧富階層之間的矛盾和沖突往往激烈；而在“兩頭小,，中間大”的“橄欖形”社會中,，中間階層成為社會主流，能起穩(wěn)定器的作用,，同時政府對弱勢群體的補貼負擔也相對容易,。北歐國家的實踐證明，這樣的社會結(jié)構(gòu)是有利于社會穩(wěn)定和持久繁榮的,。
中國收入分配改革如今已步入了深水區(qū),，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局,。但這又離不開一系列堅實的制度保障,。例如，要實現(xiàn)所謂的“國民收入倍增計劃”,，首當其沖的兩個重要文件就是《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導意見》和《工資條例》,。
曾被國人寄予厚望的《指導意見》及實施細則，醞釀于2004年,，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見討論會,，至今仍“只聞樓梯響，不見人下來”,，據(jù)傳仍停留在“修改階段”,；而要求職工工資增長與CPI掛鉤、對壟斷行業(yè)的高工資進行限制的《工資條例》同樣也是神龍見首不見尾,。收入分配改革牽涉各方利益,，是導致相關(guān)制度性保障一再難產(chǎn)的重要原因。
還需要強調(diào)的是，本文所說的收入,，只是名義上的收入,。所以，不能僅將“中等收入者”理解為一個純粹的收入分配概念,，它更應當是生活質(zhì)量的體現(xiàn),。顯然，不解決社保,、醫(yī)保和高房價這些根本的制度性問題,，中國就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群�,；谶@個現(xiàn)實,，中國政府和央行與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴重的通脹隱憂，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些,。因此,，對于全國人大常委會圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱開展的專題調(diào)研以及收入分配體制改革方案的設計，國人懷著厚望,。 |