|
2010年第二季度,，日本GDP為1.28萬億美元,，中國(guó)GDP為1.33萬億美元。按名義匯率計(jì)算，2010年中國(guó)的GDP首次超過日本,，應(yīng)該沒有太多懸念,。這一問題再度引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注,。尤其是海外,，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的評(píng)論紛至沓來，但同時(shí)要求中國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任的言論也此起彼伏,。那么,，應(yīng)如何來看待中國(guó)GDP總量超越日本呢？
反對(duì)用GDP總量來衡量國(guó)家實(shí)力的評(píng)論者,，更喜歡使用人均GDP的概念,。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，2009年中國(guó)人均GDP為3566美元,，排名全球第99位,。同年日本人均GDP為39573美元，排名全球第16位，是中國(guó)的11.1倍,。人均GDP是衡量一個(gè)國(guó)家是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家最重要的指標(biāo),，從這一指標(biāo)來看，中國(guó)仍是一個(gè)人均收入中等偏下的國(guó)家,，距離全球人均GDP8000美元尚有很大距離,，遑論與老牌發(fā)達(dá)國(guó)家日本相提并論。
然而,，在很多層面上,，用于衡量一國(guó)相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力的，恰好是總量指標(biāo),。例如，中國(guó)的人口是日本的6到7倍,，這意味著中國(guó)是比日本更為廣袤的潛在市場(chǎng),；中國(guó)的幅員比日本遼闊，礦藏資源豐富,，這意味著中國(guó)能夠提供比日本更厚重的戰(zhàn)略縱深,，經(jīng)濟(jì)體的自給能力更強(qiáng)；中國(guó)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差顯著,，從而能夠使得不同發(fā)展水平的產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移,，而不是像日本那樣只能轉(zhuǎn)移到東南亞國(guó)家而加劇“產(chǎn)業(yè)空心化”。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)于日本的,，還有增長(zhǎng)速度,、人口年齡結(jié)構(gòu)與政策空間方面的優(yōu)勢(shì)。從增長(zhǎng)速度來看,，未來10年內(nèi)中國(guó)依然有望實(shí)現(xiàn)年均7%的GDP增長(zhǎng),，而日本大約只有2%；從人口年齡結(jié)構(gòu)上來看,，盡管中國(guó)人口老齡化速度正在加快,，2015年將達(dá)到人口年齡結(jié)構(gòu)的拐點(diǎn)，但日本老齡化問題要比中國(guó)更加嚴(yán)重,，嚴(yán)格的移民政策也將放大老齡化對(duì)日本工作人群數(shù)量的沖擊,；從政策空間來看，日本基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期處于零利率水平,，目前政府債務(wù)與GDP之比接近200%,，無論貨幣政策還是財(cái)政政策，進(jìn)一步實(shí)施擴(kuò)張性政策的空間都非常有限,。相比之下,，中國(guó)一年期存款利率尚有2.25%，政府顯性債務(wù)與GDP之比大約20%，一旦遭遇不利沖擊,，實(shí)施擴(kuò)張性政策的余地較大,。
然而，盡管筆者列舉了大量有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與影響力的證據(jù),，但是請(qǐng)注意,，這些證據(jù)能否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，都建立在未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠順利進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整,、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,，從而維持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性的前提之下。在上世紀(jì)60年代至80年代,，日本經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了蓬勃發(fā)展的階段,，當(dāng)時(shí)甚至有一舉超過美國(guó)之勢(shì)。1980年代末,，日本陷入泡沫經(jīng)濟(jì),，1990年地產(chǎn)泡沫破滅后，經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)達(dá)20年的低增長(zhǎng)時(shí)期,，這一痛苦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該引起中國(guó)人的高度重視,，而絕非輕蔑訕笑。
事實(shí)上,，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看,，很多國(guó)家都能夠?qū)⑷司鵊DP提高至5000美元的水平上。但能夠把人均GDP進(jìn)一步由5000美元提升至20000美元的國(guó)家,，過去20年來只有韓國(guó)和新加坡,。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要完成從人均5000美元到人均20000美元的躍遷，必須要盡量避免陷入兩種陷阱,。
第一種陷阱是所謂的拉美模式,。巴西、阿根廷等國(guó)家一度是發(fā)展中國(guó)家的代表,，然而都在人均GDP5000美元左右的階段停滯不前,，歸根結(jié)底是這些國(guó)家形成所謂權(quán)貴資本主義的模式，在發(fā)展過程中利益集團(tuán)與政府結(jié)盟,，壟斷企業(yè)綁架政府,，扼殺了經(jīng)濟(jì)體中富有活力的部分與增長(zhǎng)動(dòng)力；第二種陷阱即日本的泡沫經(jīng)濟(jì),。由于過快放開資本項(xiàng)目,，由于政府長(zhǎng)期以來對(duì)寬松貨幣政策的迷戀，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體最終形成難以承受的資產(chǎn)價(jià)格泡沫,。泡沫破滅之日,，就是經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng)之時(shí),。
與俄羅斯等國(guó)家相比，中國(guó)在改革開放之初選擇了漸進(jìn)式改革的模式,。然而,，無論是激進(jìn)式改革還是漸進(jìn)式改革，都需要“驚險(xiǎn)一躍”,。不同的是,，激進(jìn)式改革是在改革之初躍過懸崖，而漸進(jìn)式改革是在改革中后期躍過懸崖,。但漸進(jìn)式改革的最大問題是容易產(chǎn)生利益集團(tuán),，利益集團(tuán)會(huì)向政府施壓，反對(duì)進(jìn)一步改革,。在龐大的利益集團(tuán)的牽絆之下,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì),、政治改革能否順利躍過懸崖,，現(xiàn)在還存在很大的不確定性。我們絕沒有到可以驕傲自滿的時(shí)候,。
日本人是老了，但日本人是先富后老,。盡管出現(xiàn)了泡沫崩潰,，但日本人是在人均收入20000美元之上遭遇的泡沫崩潰。如果我們不能管好貨幣政策,，從而同樣引發(fā)巨大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫,，那么我們將在人均4000～5000美元的水平上遭遇泡沫崩潰。假如泡沫崩潰后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入停滯,，那么等待我們的只有未富先老的悲哀,。
最后需要指出的是，盡管中日都具有持續(xù)的經(jīng)常賬戶順差,，但在日本的經(jīng)常賬戶順差中,，海外投資收益的比重早已超過貿(mào)易順差的比重，相比之下,，中國(guó)的海外投資收益剛剛由負(fù)轉(zhuǎn)正,；盡管中日都具有龐大的海外凈資產(chǎn)，但日本的外匯資產(chǎn)主要掌握在居民和企業(yè)手里,，而中國(guó)外匯資產(chǎn)的絕大部分掌握在政府手里,。要實(shí)現(xiàn)藏富于民和藏匯于民，中國(guó)與日本的差距,，何止以道里計(jì),。 |
