|
圣元奶粉被疑致兒童性早熟事件,，隨著衛(wèi)生部的“定論”發(fā)布,，爭(zhēng)議告一段落。此后,，我們看到圣元公司在媒體上通過(guò)廣告的形式,，一再向消費(fèi)者聲明自己“產(chǎn)品安全”，這種努力,，無(wú)可厚非,，畢竟政府的調(diào)查結(jié)論還了圣元“公道”。
就在不久之前,，生產(chǎn)洗發(fā)水的霸王公司也遭遇了類(lèi)似的危機(jī),，先是輿論質(zhì)疑，然后是政府調(diào)查跟進(jìn),，最后結(jié)果發(fā)布,，證明消費(fèi)者是“虛驚一場(chǎng)”。事后,，霸王也是在媒體上高調(diào)公布政府部門(mén)的調(diào)查結(jié)果,。
從霸王到圣元，兩家遭遇的危機(jī)類(lèi)似,，處理的方式類(lèi)似,。從官方定論來(lái)看，企業(yè)是無(wú)辜的,。但毋庸置疑的是，企業(yè)卻是實(shí)實(shí)在在地遭受到了損失,，從品牌美譽(yù)度到產(chǎn)品的可信任度,，可以說(shuō)霸王和圣元都遭受了一次重大挫折。一個(gè)沒(méi)有“錯(cuò)”的企業(yè),，為什么會(huì)遭受如此大的損失,？這充分暴露了一些企業(yè)“脆弱”的一面，稍有輿論質(zhì)疑,，公眾就會(huì)站在不信任的一方,。
這似乎是一個(gè)無(wú)法回答的問(wèn)題，整件事情中,，只有“受害者”,，沒(méi)有“加害者”？
事實(shí)上,，即使企業(yè)無(wú)辜,，受害的也不僅僅是企業(yè)。不夸張地說(shuō)，在企業(yè)“受害”之前,，消費(fèi)者已經(jīng)受害,，在一個(gè)個(gè)脆弱的企業(yè)背后，是一群群更為脆弱的消費(fèi)者,。在面對(duì)單個(gè)消費(fèi)者的時(shí)候,，企業(yè)強(qiáng)大無(wú)比，而等到輿論的浪潮掀起,，企業(yè)弱不禁風(fēng),，其言論無(wú)人相信。
追溯此前的案例,，當(dāng)年的三鹿,，在問(wèn)題最初爆發(fā)的時(shí)候，也曾是無(wú)辜的姿態(tài),，著名品牌,，大型國(guó)企，免檢產(chǎn)品,，這些資本足以讓公眾相信其說(shuō)的話(huà),。孰料，謊言最終被揭穿,，當(dāng)事方付出了沉重的代價(jià),。隨之，同類(lèi)企業(yè)中,，更多卷入其中,，遂導(dǎo)致公眾從對(duì)一家企業(yè)不信任到對(duì)一個(gè)行業(yè)不信任。
正是在這樣的背景下,，當(dāng)霸王和圣元遇到質(zhì)疑的時(shí)候,，許多人選擇“寧可信其有”。信任如同一顆參天大樹(shù),，一旦被砍倒,，再重新栽植，需要付出的時(shí)間和精力難以衡量,。
目前,，對(duì)于霸王和圣元來(lái)講，危機(jī)似乎已經(jīng)過(guò)去,，但當(dāng)接下來(lái)再有企業(yè)卷入類(lèi)似的質(zhì)疑之中時(shí),，恐怕仍要面對(duì)霸王和圣元的“宿命”——雖似無(wú)辜，傷害難免,。我們相信,，生產(chǎn)涉及人身安全的產(chǎn)品的企業(yè)，每天都如履薄冰。面對(duì)如此大的中國(guó)市場(chǎng),，誰(shuí)也無(wú)法避免不遭到公眾對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑,，難道企業(yè)要遭受一輪又一輪的“無(wú)辜式”危機(jī)嗎？
從霸王到圣元,，遭受的危機(jī)和損失,，其實(shí)是在為公眾的不信任“埋單”。如果這只是兩家企業(yè)“倒霉”,，誰(shuí)能保證別的企業(yè)就一直“幸運(yùn)”呢,？ |