|
在固定電話定價(jià)權(quán)去年下放運(yùn)營商之后，移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)今年有望也下放運(yùn)營商，這意味著我國移動(dòng)電話資費(fèi)還有較大下降空間,。據(jù)悉,，工信部已制訂了《關(guān)于調(diào)整移動(dòng)本地電話業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》(征求意見稿)，其核心內(nèi)容是將移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)交由運(yùn)營商,，鼓勵(lì)運(yùn)營商通過“單向收費(fèi)”等手段降低資費(fèi),。(8月16日重慶晚報(bào))
筆者記得,，前些年有關(guān)部門在說到運(yùn)營商降低“單向收費(fèi)”等資費(fèi)時(shí),，也是用的“鼓勵(lì)”二字,。時(shí)間過去這么久了，“鼓勵(lì)”并沒有起到什么作用,。如今又在類似問題上重提“鼓勵(lì)”,，只會(huì)徒惹公眾笑話而已。
在人們看來,，“鼓勵(lì)”就不是強(qiáng)制性的措施,，沒有任何約束力和推行力。運(yùn)營商是不會(huì)把“鼓勵(lì)”當(dāng)回事的,。事實(shí)也證明了這一點(diǎn),。國家信息中心信息化研究部副主任張新紅也承認(rèn)，盡管資費(fèi)已經(jīng)下降很多,，我國的主要信息產(chǎn)品和服務(wù)資費(fèi)水平依然偏高,。他舉例說，去年手機(jī)話費(fèi)占城市居民可支配收入的4.77%,，而占農(nóng)村居民可支配收入的比重是15.9%,，這反映資費(fèi)水平偏高,，國際上,，應(yīng)用成本占到1%以下才比較容易實(shí)現(xiàn)普遍服務(wù)。如此可以看出,，即使是拿官方數(shù)據(jù)來說事,，我國的資費(fèi)水平也是很高的，還不能實(shí)現(xiàn)讓公眾普遍滿意的服務(wù),。在這種情況下,，不強(qiáng)制要求運(yùn)營商有效降價(jià)資費(fèi)，而是以“鼓勵(lì)”來敷衍,。最終結(jié)果也只能是各吹各的調(diào),，根本無法打通利益驅(qū)動(dòng)下的收費(fèi)壁壘。
“鼓勵(lì)”這樣的字眼出現(xiàn)在國家機(jī)關(guān)下發(fā)的文件中,，不是件嚴(yán)肅的事情,。對(duì)于運(yùn)營商而言，更需要由國家統(tǒng)一而明確的政策導(dǎo)向,，在有限的時(shí)間里合理降價(jià)各種資費(fèi),。在收慣了錢的運(yùn)營商眼里,，“鼓勵(lì)”只會(huì)起到縱容不合理的收費(fèi)行為的作用，運(yùn)營商可以置之不理,，怎么會(huì)主動(dòng)放棄既得的利益呢,？到頭來，在“鼓勵(lì)”下的運(yùn)營商還是維持高資費(fèi)而巋然不動(dòng),，又有誰能奈何呢,？多少年過去后，難道還要繼續(xù)再用“鼓勵(lì)”來應(yīng)付嗎,？ |