流動人口增量加大讓北京的一些部門如臨大敵,。如果說數(shù)年前北京市政協(xié)委員張惟英建議設(shè)立人口準(zhǔn)入制度尚是一家之言，那么，此次北京市人大常委會的調(diào)研行動,，則逐漸將限制外來人口落實到制度層面,。再聯(lián)系到前不久，北京大興等地試點推行村封閉管理,，以限制外來人口,，則越發(fā)讓人有不安之感，可以斷語,，一些人的“排外”思維即將形成制度性甚至立法化安排,。
小企業(yè)小門店大量吸附流動人口，解決了國家的就業(yè)壓力,，又帶來了社會穩(wěn)定,，本應(yīng)褒揚，豈能強制退出,？提高各類市場的開業(yè)門檻標(biāo)準(zhǔn),，必然使生機勃勃的市場陷入凝滯之中，隨之加大居民的生活成本,。正如一名在北京生活,、工作40多年的老網(wǎng)友感嘆：“我在北京退休多年,，隨著外地人一次次遭擠壓,，我們生活的便利也隨之一次次被擠壓。以前還只是清理賣早點賣小菜的,，現(xiàn)在連小商店也要清理了,。中低層老百姓的生活和訴求，你們?yōu)楹尾宦劜粏�,？”老人的話不無情緒化成分,，但卻點出了現(xiàn)實問題：誰能為“低端勞動力”說話？
公民有遷徙自由,，有合法流動的權(quán)利,，外來人口無論在哪里生活工作，只要他遵紀守法,，就不能被排斥,、被敵視、被驅(qū)逐,。同樣的道理,，那些吸納大量流動人口的小企業(yè)，只要他們合法經(jīng)營,、誠實納稅,，任何部門都沒有權(quán)力強制勒令其退出。動用行政手段，迫使這類小企業(yè)退出,，顯然不是依法行政,，而是暴露出相關(guān)人員的傲慢與偏見。難道真為了高端人才的體面,，就不給低端勞動里尊嚴,？其實，在競爭充分的市場體制中,，小企業(yè)退出與否,，取決于他的經(jīng)營狀況，就如現(xiàn)在很多年輕人在壓力之下逃離“北上廣”那樣,，離開與否應(yīng)完全是自我意志的自由選擇,，而不是權(quán)力動用強制手段迫使其退出。
更該追問的是,，外來人口為何蜂擁北京,？這些小企業(yè)為何選擇北京？又為何選擇招收外來人口,？這是因為北京集納了全國的優(yōu)質(zhì)資源,，為外來人口提供了一定的機會，而小企業(yè)之所以使用外來人口,，也與這些人待遇要求不高,、且勤勉敬業(yè)有關(guān)。據(jù)悉,，來北京的流動人口大多是北京周邊的河北,、河南、東北等地區(qū)的人,，而圍繞北京這些周邊地區(qū),，存在著有上千萬的貧窮人口圈。一定程度而言,，北京之所以富庶和發(fā)達,，與這些周邊地區(qū)的支持分不開，對這些地方的外來人口理應(yīng)更加呵護,，而不能厭惡地將其驅(qū)逐,。
進一步而言，不僅僅北京,，全國很多大城市也在有意無意地要限制外來人口,。今年5月，深圳市副市長,、公安局長李銘就曾說過：“流動人口總量失控,，是深圳治安的癥結(jié)所在,。”
只有解決北京和周邊地區(qū)的發(fā)展不平衡,，乃至于協(xié)調(diào)全國經(jīng)濟發(fā)展,，打破區(qū)域經(jīng)濟失衡，才能從根本上減緩北京對外來人口的吸附效應(yīng)以及其他大城市的壓力,。如果決策者無視這一切,，總想一勞永逸采用“堵”的方式，結(jié)果會適得其反,。
|
|