消費(fèi)者跨行取款的成本大幅提高,。有媒體近日?qǐng)?bào)道,，在廣東,、天津等多個(gè)地方,，工農(nóng)中建交五大國(guó)有商業(yè)銀行已將同城跨行手續(xù)費(fèi)從每筆2元上調(diào)到4元,。而廣發(fā)行等部分股份制銀行也計(jì)劃從本月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi),。
區(qū)別于傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),，收費(fèi)服務(wù)類項(xiàng)目被看成為商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù),。而隨著國(guó)內(nèi)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)重視程度的提高,，包括跨行取款手續(xù)費(fèi)在內(nèi)的各種收費(fèi)近年來(lái)也是水漲船高,。但與此同時(shí)，消費(fèi)者卻鮮見與收費(fèi)對(duì)應(yīng)的銀行中間服務(wù)質(zhì)量同步跟進(jìn),，并且由于銀行體制內(nèi)的壟斷因素,，而難逃被動(dòng)接受漲價(jià)的弱勢(shì)地位。公眾的怨言讓每次銀行收費(fèi)漲價(jià)都備受爭(zhēng)議,，也讓商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展陷入兩難之中,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只有交易雙方充分博弈才可能產(chǎn)生合理價(jià)格,，銀行需要壯大業(yè)務(wù)而公眾需要信服的理由,。就此而言，我國(guó)銀行業(yè)亟待打破壟斷及背后的“價(jià)格聯(lián)盟”,，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制充分發(fā)揮績(jī)效,，才能夠讓收費(fèi)更加合情合理,。
事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)內(nèi)銀行在單方面提高中間業(yè)務(wù)收費(fèi)時(shí),，往往都會(huì)將緣由推到“成本”身上,，本次銀行提高同城跨行手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不例外。按照銀行的說(shuō)法,，歸結(jié)起來(lái)圍繞跨行手續(xù)費(fèi)的成本有二：其一,，銀行認(rèn)為，隨著網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張?jiān)黾尤】顧C(jī)數(shù)量需要成本,，維修,、更換ATM機(jī)也需要資金投入。簡(jiǎn)言之,，就是提高取款服務(wù)水平的成本應(yīng)由消費(fèi)者來(lái)埋單,。其二，銀行業(yè)內(nèi)的行規(guī)是,，發(fā)卡行對(duì)每一筆跨行取款業(yè)務(wù)須對(duì)外支付3.6元,，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行,，銀行認(rèn)為這筆“重負(fù)”應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān),。
表面看來(lái)，“成本收費(fèi)論”的邏輯似乎言之成理,，但實(shí)際上卻經(jīng)不起認(rèn)真推敲,。就前者而言違背了基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一般而言企業(yè)設(shè)備規(guī)模越多越大,，按道理應(yīng)該是邊際成本越低,，平均成本也將被攤薄。然而事實(shí)卻正好相反,，網(wǎng)點(diǎn)最多的大型國(guó)有商業(yè)銀行卻成為跨行手續(xù)費(fèi)漲價(jià)的“急先鋒”,。更何況，網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張意味著有更多其他銀行客戶會(huì)來(lái)跨行取款,，反倒是其他銀行因此增加了對(duì)外跨行手續(xù)費(fèi)成本,，網(wǎng)點(diǎn)多的銀行則是獲益者。就后者的所謂“行規(guī)”而言,，消費(fèi)者難免會(huì)質(zhì)疑向銀聯(lián)和受理銀行支付的跨行費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的合理性,。其實(shí)，在跨行收費(fèi)過(guò)程中分別牽涉到中國(guó)銀聯(lián),、發(fā)卡行,、收單行和消費(fèi)者四方利益。而中國(guó)銀聯(lián)的股東就是多家國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，四大國(guó)有銀行自然名列其中,。由此,，商業(yè)銀行既是銀聯(lián)的客戶也是銀聯(lián)的股東，而銀聯(lián)通過(guò)收費(fèi)而獲取的盈利可以通過(guò)分紅方式返還給各商業(yè)銀行,。以此看來(lái),，前三者的利益實(shí)際上是趨同的，他們之間設(shè)定的資金劃轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是向消費(fèi)者追加收費(fèi)的“共謀”而已,。
從國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行調(diào)整收費(fèi)的方式看,，均為國(guó)有銀行集體高調(diào)宣布調(diào)價(jià)、隨后股份制銀行漸次跟進(jìn),。這樣的過(guò)程表明,，銀行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是缺位的，該局面最終導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)銀行同步集體收費(fèi)的現(xiàn)象,。其間,，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)則明顯旁落，被動(dòng)接受銀行服務(wù)和收費(fèi)成為他們無(wú)奈的選擇,。此前,，消費(fèi)者在使用ATM取款服務(wù)時(shí)，遭遇假鈔,、實(shí)際金額與提交要求不符等事件經(jīng)常被媒體曝光，但卻因取證困難等理由而大都不了了之,。而且,，銀行并不會(huì)因這些服務(wù)瑕疵而慘遭客戶“用腳投票”，因?yàn)樯虡I(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)有限,，在國(guó)有銀行內(nèi)在利益聯(lián)盟背景之下,，消費(fèi)者可選擇的空間并不大。
可見,，當(dāng)下只有盡早放開銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻,，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所激活的服務(wù)意識(shí)才會(huì)讓銀行的服務(wù)到位。美國(guó)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r就是一個(gè)明證,，美國(guó)銀行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)催生了大量社區(qū)銀行,，它們?cè)谑袌?chǎng)定位上與大型商業(yè)銀行有所錯(cuò)位，主要滿足當(dāng)?shù)丶彝�,、中小企業(yè)和農(nóng)戶的金融服務(wù)需求,，充分發(fā)揮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用。在此需要提及的是,，打破當(dāng)前以國(guó)有商業(yè)銀行為主的固有的體制與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),，并非朝夕間便可實(shí)現(xiàn)，但這并不意味著建立金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制可以拖延下去，恰恰相反,，包括存款保險(xiǎn)制度等改革當(dāng)盡早推出,。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直以國(guó)家信用承擔(dān)了存款保險(xiǎn)責(zé)任,，由此導(dǎo)致了市場(chǎng)主體過(guò)度依賴國(guó)家信用,、道德風(fēng)險(xiǎn)大量出現(xiàn)的弊端。推出存款保險(xiǎn)制度能減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機(jī)的可能性,，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障,，大幅降低中小型金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)進(jìn)入門檻。在競(jìng)爭(zhēng)充分之后,，商業(yè)銀行的任何收費(fèi)行為都會(huì)因市場(chǎng)壓力而變得謹(jǐn)慎,。
透過(guò)同城跨行手續(xù)費(fèi)上調(diào)事件，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)整體謀利之心彰然,。當(dāng)然,，一般的逐利行為并不會(huì)引起消費(fèi)者反感，而依仗壟斷地位攬財(cái)卻必然會(huì)招致非議,。解決國(guó)內(nèi)銀行業(yè)亂象的利器,，就是盡早全面引入競(jìng)爭(zhēng)因素，才能讓收費(fèi)師出有名,。
|
|