|
受經(jīng)濟(jì)增速過快和通脹預(yù)期影響,，勞動者加薪風(fēng)潮已不獨中國所有。據(jù)報道：一場尋求加薪的聲勢浩大的罷工潮日前在東南亞國家爆發(fā),。其中,，越南、柬埔寨和孟加拉國的情勢最為嚴(yán)峻,，即便政府松口加薪,，但工人們依然對加薪額度仍有不滿。
同時,，中國人社部勞動工資研究所負(fù)責(zé)人對外明確表示,，目前相關(guān)部委尚未將“收入倍增計劃”寫入收入分配改革方案草案。這也意味著外界呼聲極高的“國民收入5年倍增計劃”短期內(nèi)尚無可能成為未來收入改革的主要內(nèi)容之一,。更進(jìn)一步,，如果現(xiàn)有的收入初次分配改革草案不觸及實質(zhì)性、強(qiáng)制性的國民收入提升方案,，那么最終收入分配改革將很難“落到實處,、收到實效”,。
不難揣測，決策者所為擔(dān)憂的是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景出現(xiàn)波折,，二次探底的隱憂始終困擾著中國出口經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的成長,，并且可能會對中國就業(yè)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來實質(zhì)性的沖擊。如果在這種情形下大幅提升廣大中低收入階層的薪酬水平,，很可能會使出口產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊,。這樣的擔(dān)憂本無可厚非，但是其背后隱含的假定前提是只要中國最廣大的中低收入階層薪資不漲,，那么中國廉價勞動力優(yōu)勢就會持續(xù),，而中國經(jīng)濟(jì)可以繼續(xù)依靠出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)尋求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的突破口,，直至最終通過“發(fā)展”這一被歷史證明有效的通道解決所有增長,、就業(yè)和收入分配問題。
然而,，事實并非理論,，這樣的假定在過去起點極低的發(fā)展初期階段或許能夠保證。但是就目前來看,，這一發(fā)展模式所依賴的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)難以為繼了,。不僅中國的勞工對改善工作環(huán)境和薪酬水平的呼聲越來越高，來自歐美的貿(mào)易壁壘也在飛速提升,。更為根本性的是此次次貸危機(jī)使歐美發(fā)達(dá)國家充分意識到單純倚重虛擬經(jīng)濟(jì)風(fēng)險甚大,，虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)“兩手都要硬”才是保持世界領(lǐng)先地位的硬道理。
在此戰(zhàn)略思路的根本轉(zhuǎn)變之下,，中國依靠出口促發(fā)展,，市場換技術(shù)的傳統(tǒng)思路徹底被堵死。要想實現(xiàn)長期的穩(wěn)定繁榮,，必須通過擴(kuò)大內(nèi)需,、完善本國經(jīng)濟(jì)社會制度，重現(xiàn)歐美發(fā)達(dá)國家完整的社會,、政治與經(jīng)濟(jì)全面歷史進(jìn)化軌跡,，僅僅依靠出口實現(xiàn)跨越式增長走捷徑已經(jīng)不再現(xiàn)實。
“先做大,，再做強(qiáng)”的思維模式歷史局限性已經(jīng)顯現(xiàn),。這一點在收入分配領(lǐng)域最為明顯的表現(xiàn)就是“先攤大餅再分配”，在理論上固然沒錯,，但是實際上卻完全不同,，因為在將餅攤大的時候已經(jīng)形成了諸多的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)在進(jìn)行再分配的過程中不僅將攤大的部分收歸己有,，甚至將原來不屬于自己的部分也侵吞過來,。珠三角農(nóng)民工工資10余年未有增長就是最好的例子,。
原本認(rèn)識中“做大的質(zhì)變導(dǎo)致做強(qiáng)的量變”也存在本質(zhì)性的缺陷，這一認(rèn)識將做大與做強(qiáng)混為一談,，實質(zhì)上兩者分別需要不同的影響因子,。說的直白一點，就是做大的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)能的外延性擴(kuò)張,，而不用理會產(chǎn)能是否為實際生產(chǎn)生活所需,，這也是我們目前所面臨的粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式最大弊端。直接結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)周期受產(chǎn)能不足,、過剩交替影響,，給實體經(jīng)濟(jì)帶來不必要的損失。
而做強(qiáng)的關(guān)鍵在于實現(xiàn)根據(jù)市場需求變動,，對經(jīng)濟(jì)增長的精確可控性管理的內(nèi)生性擴(kuò)張,。其原則是市場化效率管理，而非行政式機(jī)械指令操作,。由此可見做大和做強(qiáng)是完全不同兩種經(jīng)濟(jì)運行管理狀態(tài),，做大和做強(qiáng)并無本質(zhì)上的聯(lián)系。單純做大并不會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變強(qiáng),，甚至可能因為產(chǎn)能過剩,、通貨膨脹帶來經(jīng)濟(jì)潛在危機(jī)的沖擊，造成做強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)落空,。
綜合而言,，經(jīng)濟(jì)調(diào)控中先做大，后做強(qiáng)的策略在改革開放初期可能有其存在的積極意義,，但是時至今日,，這一觀點可以休矣！縮小貧富差距,、提升國內(nèi)實際收入水平的內(nèi)需擴(kuò)張必須與維持出口增長的外需擴(kuò)張同步進(jìn)行,。考慮到未來推動經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性,，拉動內(nèi)需的意義更勝一籌,，因而國民收入倍增計劃應(yīng)該得到足夠的重視。
（作者系交通銀行發(fā)展研究部研究員） |