|
中國勞動收入占比逐年下降
1978年改革開放以來,，中國經(jīng)濟崛起的成就非常突出,。1980年中國G D P相當于全球GDP的4
%，但到2006年,，上升到近16%,，翻了3倍多,，但成就的背后存在著結構問題。
如果看民間消費占GDP的百分比,，會發(fā)現(xiàn)這樣的事實,，1952年民間消費差不多是中國GDP的69%，跟今天美國民間消費占美國GDP71%的水平差不多,；到1978年時,，中國民間消費仍然相當于當時GDP的45%，到最近這個比例卻已經(jīng)下降到36%左右,。也就是說,，過去60年里，民間消費占比總體上越來越低,。相比之下,，政府開支占GDP的比重，從計劃經(jīng)濟時期的16%左右,，上升到最近的30%左右。如果將預算之外的政府稅收也加入進來,，會看得更明顯,，60年時間，民間收入占G
D P的比重降低一半左右,，而政府的開支總體相對于1950,、1952年則翻了一倍左右。
另外一個重要的結構問題是勞動收入,。
如果考察職工工資的變化,，可以從四個方面來分析。第一,，1978年全國職工工資總額（不包括各種福利,、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當于當時G D
P的15.5%,，但到2008年,，這個比值下降到11.2%.第二,，1978年所有國營單位工資總額約為當年G D
P的13%，到現(xiàn)在則下降到6.1%.第三,，城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工工資占G D
P的比例由1978年的2.5%左右下降到現(xiàn)在的1%,，這說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過去十多年里越來越被擠壓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間越來越小,，支付的職工工資總額相對G D
P的比重在下降,。第四，31年時間內(nèi),，民營企業(yè)的工資收入占比是一直上升的,。2008年，非國有,、非集體企業(yè)的工資總額大約接近G D
P的5%,，而這在1978年基本上等于零。
事實上,，從1990年到2008年,，中國職工平均勞動工資的增速總是比G D
P增長速度低一點，根據(jù)我的計算,，18年時間內(nèi),，工資總額每年的增長速度比G D P每年的增長速度大概要慢3 .8%.勞動者的收入占總體國民收入的比重越來越低。
經(jīng)濟不自由影響中國工資增長
如果進行一些國際對比,，也能發(fā)現(xiàn)問題,。美國有一家民間機構Freedom H
ouse，從1977,、1978年開始對所有國家的政治權利,、個人權利、經(jīng)濟權利以及新聞自由等方面進行打分,。1995年時,，24個自由社會的國家，制造業(yè)工人的工資平均按照每年5
.09%的速度在增長,，而這個速度平均比這些國家當年GDP增速度高0 .31%,，另外8個部分自由的國家，工人工資增長速度比G D P增長落后2
.7%.我們看到經(jīng)濟自由度越高,，政府對民間權益壓抑越低的國家和社會,，他們的勞工工資增長速度越能夠跟G D P增長速度同步，甚至超過于G D
P的增長速度,。非自由的國家數(shù)據(jù)都不公開,，所以無法比較。
如果以創(chuàng)業(yè)自由度把這些國家分類，也會看到創(chuàng)業(yè)自由度最低的國家的勞動者收入增長的速度最慢,，而創(chuàng)業(yè)自由度最高的社會則正好相反,，勞工工資增長速度更快，并且以超過G
D P的增速增長,。
回到中國,，我們該如何理解經(jīng)濟自由不自由、創(chuàng)業(yè)自由度高還是低對勞動收入增長空間的影響,？
事實上,，行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟不自由的具體表現(xiàn)，對于整個社會勞動工資增長空間,、勞動力需求包括農(nóng)民工的就業(yè)選擇都有著深遠影響,。在中國，電信,、石油,、能源等等這些壟斷行業(yè)，即使到今天私人,、民企仍不能進入,，這是一種赤裸裸的經(jīng)濟不自由、創(chuàng)業(yè)不自由,。當然有學者認為,，只要是市場經(jīng)濟，那么就不存在國企,、民企,、私人的差別，國企可以競爭,，民企可以競爭,，私人也可以競爭，但實際的情況不是這樣,，如果是國企,，背后的股東是可以重新立法，通過解釋法律,、改變法律、改變游戲規(guī)則,，如果是民企,，就不太可能跟它享受同樣的權利。
對于社會底層的農(nóng)民工而言,，這一身份帶來的含義不僅僅是一般政治意義上的歧視性安排,，而且限制了他們的就業(yè)空間、居住空間和權益空間,。國企工人,，哪怕是一般工人的收入,，也比民企或者是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高出不少。國企,，有政府背景的集體企業(yè),，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟,，實際上中國的就業(yè)就是這三類,。首先是有機會進入國企的城市人，城市人口可以進入國企,，也可以進入集體企業(yè),，最倒霉的就是農(nóng)民工。
1995年時國企職工人均報酬是人均G D P的1.1倍,，比當年人均G D
P高出10%,，但是2002年之后，隨著國進民退程度上升,，國企收入從1996年開始基本一直上升,，按照人均G D
P同樣水平增長。但是集體企業(yè),、集體單位的人均收入,，總體上是維持在全國的人均G D
P的0.8倍。到現(xiàn)在,，國企職工在方方面面的收入,，差不多是集體企業(yè)人均收入的2倍，這個多出的收益就可以看成是國企的溢價,。(南方都市報 www.nddaily.com
南都網(wǎng))
如果將城市的制造企業(yè)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的工資做比較,，我們發(fā)現(xiàn)，2002年的時薪,，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)員工平均3
.1元,，到2006年上升到3.9元。而城市制造業(yè)企業(yè)員工時薪2002年差不多是7塊錢,，到2006年上升到12塊錢,。城市制造業(yè)企業(yè)的時薪比鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)的時薪，高出3倍,。
因為城鎮(zhèn)戶口制度,、身份差別，即使行業(yè)一樣,，員工收入的差距還是不一樣,。經(jīng)濟的不自由、遷徙的不自由，所帶來的就業(yè),、創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)分,，創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的歧視,，最后會使農(nóng)民工的企業(yè)談判,、議價地位與城市工人的議價地位非常不一樣，遠低于后者,。
行政管制過多帶來負面影響
經(jīng)濟不自由,、創(chuàng)業(yè)不自由的表現(xiàn)，可以從行政管制的角度來理解,。不管是農(nóng)村,，還是城市，行政管制導致很多歧視,，本質(zhì)上限制底層勞動者的選擇空間,，弱化他們的議價談判地位。
管制的增加往往有很多理由,。例如,，糧食安全。有沒有糧食安全,？什么是糧食安全,？你仔細推敲一下，會發(fā)現(xiàn)并不是那么清楚,。像這段時間大蒜價格上漲,，國務院就出面，由發(fā)改委將大蒜價格管起來,。這令人無法理解,，因為大蒜跟糧食安全沒太大關系，大蒜跟糧食,、大米,、麥子、玉米(資訊,行情)不同,，大蒜即使一個星期不吃,、一個月不吃也死不了，大蒜只是錦上添花,。退一步講,，如果大蒜價格可以自由地往上漲，對于種蒜的農(nóng)民應該是一件很好的事,，他們會有激勵種更多，未來的大蒜供應不是更安全了？但是,，政府還是要管,，不讓漲價，其結果不僅把農(nóng)民更高收入的機會消滅了,，逼著更多農(nóng)民背井離鄉(xiāng)去做農(nóng)民工,，并且沒法要求高收入，而且使得未來的大蒜供應不可能高,。同樣道理,，如果真要保障糧食安全，讓價格自由往上漲,，不是激勵更多農(nóng)民種糧,，保證今后糧食安全嗎？可是,，現(xiàn)在的做法是一邊壓糧價,，另一邊是為了所謂的糧食安全迫使農(nóng)民種糧，同時又說要幫助農(nóng)民增加收入,。這中間不是矛盾嗎,？到底是不是真心幫助農(nóng)民？
在糧價等方方面面農(nóng)產(chǎn)品價格上漲空間都受管制的情況下,，務農(nóng)的收益肯定不會高,，糧食安全挑戰(zhàn)自然更大。為了糧食安全,，權力是否有理由限制農(nóng)民和農(nóng)民工的工作選擇空間呢,？沒有理由。從本質(zhì)上說,，為了糧食安全讓農(nóng)民不能將土地做更賺錢的種植,，之后又逼著他們以低價賣出農(nóng)產(chǎn)品，這是侵犯農(nóng)民的經(jīng)濟自由,、犧牲他們的權益,。實際上，這種做法從根本上跟原來農(nóng)村和城市的剪刀差是一回事,。因為這個那個安全的需要,，對農(nóng)民的選擇權進行限制，非常不公平,。很多制造業(yè)企業(yè)要感謝糧食安全政策,、感謝城鄉(xiāng)戶口制度，是這些管制政策和限制,，使農(nóng)民只能做農(nóng)民工,，沒有更大的收入空間,，逼著他們沒有其他出路。
除了基于城鄉(xiāng)戶口的身份差別,、國企與民企的身份差別外,，行政管制的多與少最后會對農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn),、城市人的創(chuàng)業(yè)空間與創(chuàng)業(yè)自由帶來很大的影響,。創(chuàng)業(yè)空間如果不是因管制太多而受限的話，農(nóng)民工的總體就業(yè)機會就會越多,，對農(nóng)民工的需求越多,，也就是所謂的民工荒的可能性越高的話，民工談判議價的地位就會越好,。如果經(jīng)濟不自由,、創(chuàng)業(yè)不自由、就業(yè)歧視,、行政管制多等通過制度改革能削弱的話,，可以想象，那對整個社會,、特別是農(nóng)民工的收入機會會產(chǎn)生多么積極的影響呀,。
征稅太多抑制收入增長
政府征稅太多，開支太多是抑制勞動收入增長的重要原因,。
根據(jù)對32個國家政府開支在1995年到2007年的變化統(tǒng)計數(shù)字,，可以看出政府開支沒有減少或還有增加的國家，12年里平均工資增長速度接近3%,，而政府開支減少最多的國家,，勞工工資收入增長最多，平均每年增長了6%,，這些國家工人的工資增長速度要比G
D P增長速度高出0 .8%,，而政府開支不僅僅沒有減少反而還在增加的國家，他們的工人工資增長速度每年要比G D P的增長速度慢1.2%左右,。(南方都市報
www.nddaily.com
南都網(wǎng))
中國的情況也能說明這一點,，按照財政部最新公布今年頭5個月數(shù)據(jù)，相對于去年頭5個月國家財政稅收增長了30
.8%,，過去四五年,，平均國家財政稅收的增長是G D P平均增長速度的2倍到3倍。如果G D
P是一個大餅,，政府這邊分的越來越多,，必然意味著民間得到的那一份越來越少。
政府征稅的權力如果不受到限制,，最后勞動收入占G D
P比重只會越來越低,。政府占資源,、土地、企業(yè)股權總的價值相當于整個中國社會財富的接近3/4,，70%的財富或資產(chǎn)產(chǎn)權所有者是政府,。(南方都市報 www.nddaily.com
南都網(wǎng))
如果政治改革不發(fā)生，最后對征稅權進行根本性的制約,，那政府得到的只會越來越多、民間得到的只會越來越少,，勞動者總體得到的也只能越來越少,，這個趨勢就很難改變。而如果這個趨勢不改變的話,，就意味著并不僅僅是更多的農(nóng)民只能做農(nóng)民工,，而且很多的城市人口得到的G
D P份額也會繼續(xù)走低。
金融不自由抑制勞動收入增長
此外,，金融自由度也會影響到勞動收入的增長,。
同樣的，根據(jù)對32個國家1995年到2007年金融自由度變化的數(shù)據(jù),，會發(fā)現(xiàn)金融自由度增加最多的國家,，勞工工資增長的速度也是最快的，年均增長速度接近6%,，而金融管制沒有什么變化,，甚至更加惡化的國家，勞工工資增長速度不僅僅最慢,，而且也比這些國家的G
D P增長速度更慢,。
很多朋友認為金融自由度增加、金融管制減少,，那不是幫助華爾街的人賺更多的錢,，讓他們將民間社會的利益轉(zhuǎn)移到他們的手里嗎？實際上不是這樣,，上面這些數(shù)據(jù)就顯示,，金融自由度增加最多的國家，工人工資增長更高,。
金融管制越嚴,、越死，最后做出犧牲最多的就是中低收入家庭,，尤其還是年輕人,。為什么呢？因為從金融服務的需求一方來說,，很多就是中低收入階層,。如果很有錢,，根本就不用這些產(chǎn)品，照樣可以買到房子,，對于年輕人來說,，未來的收入流很長，但是現(xiàn)金在一輩子中年輕時最少,，所以有這樣的貸款可以享受到好處,，中低收入家庭也是如此。金融管制太嚴,，這些借貸產(chǎn)品就不會推出來,，也會對資金的使用帶來抑制作用。
在中國,，金融不自由至少表現(xiàn)在兩個方面,。一個是國有銀行及國有金融機構到目前為止，壟斷了方方面面的金融業(yè)務,，這種壟斷也導致其金融資源,、融資機會總體來說主要還是為國企服務，這又意味著金融行業(yè)發(fā)財致富的機會一邊倒,，不管是農(nóng)村有能力的農(nóng)民,，還是城市里有能力的中青年人，所能夠得到的金融支持會越來越少,，這樣也反過來抑制了民營企業(yè)的發(fā)展空間,，包括農(nóng)村的農(nóng)民發(fā)展出來的民營企業(yè)的空間，這會產(chǎn)生另外一個效果,，就是讓農(nóng)村的年輕人在本地,、本鎮(zhèn)周圍能找到的工作不像本來應該有的那么多。
國有制經(jīng)濟比重影響民間收入
最后,，國有制經(jīng)濟比重的高與低,，對于民間消費、民間收入有多大的影響呢,？
根據(jù)我的統(tǒng)計分析,，國有經(jīng)濟比重最少的國家，也就是私有經(jīng)濟比重比較高的國家,，平均來講民間消費對GDP的速度敏感度是0.96,，也就是說這些國家的GDP每增加一個百分點，老百姓的消費會增長0.96%.而國有經(jīng)濟比重最高的一組國家,，GDP每增長一個百分點,，民間消費大概是只增加0.83%，敏感度要低很多,。
微觀經(jīng)濟學里,，我們說一個家庭,、一個個人，每天可以花的錢主要是通過兩個渠道得到,，分享經(jīng)濟增長的第一渠道是勞動收入,，在配套的制度安排之下，國有經(jīng)濟比重比較高的社會,，勞動收入隨著G
D P增長而增長的程度被壓抑較多,。第二個讓老百姓分享經(jīng)濟增長好處的渠道，是資產(chǎn)的升值,，也就是土地隨著經(jīng)濟增長而價值上升,，企業(yè)的產(chǎn)權、股權也會因為G D
P的增長而上升,。
第二個收入渠道即資產(chǎn)性收入渠道受制于一國的經(jīng)濟制度安排。如果一個國家以國有制為主,，那么,，老百姓就沒有資產(chǎn)性收入，或者資產(chǎn)性收入不可能高,，因為資產(chǎn)都由國家擁有,，資產(chǎn)、產(chǎn)權,、股權再升值,，也是屬于政府的，不會跟老百姓有多大關系,，第二渠道是被封起來的,。因此，國有經(jīng)濟比重越高的國家,，經(jīng)濟增長帶來的資產(chǎn)增值對其老百姓總體收入增長的貢獻不會高,。這就是為什么我們看到，私有經(jīng)濟比重越高的國家,，老百姓可以花的收入,，實際做出的消費，會對G
D
P增速更加敏感,，老百姓分享經(jīng)濟增長好處的能力在私有制安排下會比國有制安排下高出很多,，他們能夠通過私有產(chǎn)權和勞動收入兩個渠道分享經(jīng)濟增長的好處。但是,，如果以國有經(jīng)濟為主,，老百姓就很難分享到資產(chǎn)性收入。 |