|
要想解決國(guó)人關(guān)心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)突出問(wèn)題,，須將注意力轉(zhuǎn)向財(cái)稅體制改革,。畢竟，財(cái)稅體制牽涉重大利益調(diào)整,，將決定各層次各類型主體的經(jīng)濟(jì)心理和行為,，這恰好是重新整合和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序與結(jié)構(gòu)的內(nèi)在力量。而中國(guó),，已然到了再一次整合和優(yōu)化的時(shí)候了,。
中國(guó)上一次重大財(cái)稅體制改革是1994年：以“分稅制”為主要手段，旨在提高財(cái)政收入占GDP的比重,、中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重,，達(dá)到“重建財(cái)政”的目標(biāo)。到了去年,，財(cái)政收入占GDP的比率已近21%,，比1994年的10.87%，提高了近一倍,。也許還不如一些發(fā)達(dá)的福利國(guó)家,，但效果顯著。以比GDP增長(zhǎng)更快的速度增加財(cái)政收入,，便是途徑,。從1994年到2009年，財(cái)政收入年均增長(zhǎng)18.13%，GDP年均增長(zhǎng)13.57%,。進(jìn)入新世紀(jì)(002280,股吧)后,，兩者之間差額越來(lái)越大。
中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比率,，1994年為57.16%,，2009年為52.42%。不升反降,。但地方財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政支出的比率,，由1994年的71.73%增至2009年的80.36%，超過(guò)其財(cái)政收入份額增幅達(dá)3.89個(gè)百分點(diǎn),。與此同時(shí),，中央政府對(duì)地方政府的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付，占地方財(cái)政總支出的比率,，由1994年的51.5%下降到2009年的47.16%,。
以上數(shù)據(jù)隱含著兩個(gè)問(wèn)題：其一，財(cái)政收入占比看似不高,，但大量國(guó)有企業(yè)快速增長(zhǎng)的壟斷性收益,，因長(zhǎng)期不向國(guó)家財(cái)政分紅，幾乎完全留存,，而未能使其在財(cái)政收入上顯形化,。由于國(guó)家仍能直接干預(yù)甚至支配國(guó)企的投資，因而,，這部分巨額收益實(shí)際上具有政府財(cái)政性,，只不過(guò)基本體現(xiàn)為投資，以及國(guó)有壟斷企業(yè)員工的高收入罷了,。如果算上這部分收益,，則財(cái)政收入占比遠(yuǎn)不止21%。
其二,，中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政收入比重看似下降，但同時(shí)伴隨著更大幅度的地方財(cái)政支出比重的上升,，以及中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支出比重的下降,。更不應(yīng)忽略的是，中央財(cái)政的國(guó)債余額,，1994年為2832億元,，2009年為60237億元，期間年均增長(zhǎng)21%,。盡管國(guó)債是自愿性的借貸,，但終究是要通過(guò)增加稅收償還的，實(shí)際上是延后了的稅收。如果算上這一塊,，中央財(cái)政的比重是年年上升的,。
由此而論，自1994年重大財(cái)稅體制改革以來(lái),，“重建財(cái)政”的目標(biāo)不僅超預(yù)期實(shí)現(xiàn),，而且，在國(guó)民收入分配中,，資源以不斷增加的速度過(guò)于向政府以及企業(yè)傾斜,，家庭和個(gè)人，以及地方政府相對(duì)下降,。然而,，伴隨工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的快速進(jìn)展,，不管是家庭和個(gè)人,，還是地方政府，支出負(fù)擔(dān)均大幅增加,。這種收與支的不對(duì)稱越來(lái)越嚴(yán)重,。
相比16年前，當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì),，無(wú)論是總量還是結(jié)構(gòu),，都發(fā)生了很大變化。經(jīng)濟(jì)總量,，2009年是1994年的7.7倍,；各大產(chǎn)業(yè)所占比重：第一產(chǎn)業(yè)由18.8%下降到9.5%，第三產(chǎn)業(yè)由32.7%上升到42.6%,，第二產(chǎn)業(yè)由48.5%微降到46.8%,。城市化率由30%上升到46.6%。房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展,，已成經(jīng)濟(jì)支柱之一,。資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)從微不足道發(fā)展到覆蓋了各個(gè)角落。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,，已對(duì)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)交往提出了新要求,。
更需引起注意的是，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重,，財(cái)富與權(quán)力的金字塔形配置明顯,；房地產(chǎn)市場(chǎng)越來(lái)越成為難以理順的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題；重生產(chǎn)制造輕消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)問(wèn)題漸趨于痼疾化,；能源低效使用,，高耗能高污染,，一如既往；重出口推動(dòng)輕內(nèi)需提振,，導(dǎo)致內(nèi)外失衡,；偏重招商引資而輕視綜合發(fā)展效果。這些日益突出的問(wèn)題,，無(wú)一不劍指現(xiàn)行財(cái)稅體制的束縛和掣肘,。
然而，16年來(lái),，中國(guó)的財(cái)稅體制,，只有一些零敲碎打的微小動(dòng)作，基本框架沒(méi)有變動(dòng),。中央與地方分成制的生產(chǎn)性增值稅,，不僅助長(zhǎng)了地方政府的狂熱招商引資，以及相互間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),，而且抑制了消費(fèi),。地方政府嚴(yán)重依賴“土地財(cái)政”，而且不列入預(yù)算內(nèi),，不僅缺乏監(jiān)督,，不能不說(shuō)這是房地產(chǎn)市場(chǎng)虛火不斷躥高的根本原因。國(guó)有企業(yè)資本收益不分紅,，加之稅收調(diào)節(jié)不力,，致使國(guó)企成為國(guó)民收入分配中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。沒(méi)有法定舉債權(quán),，不僅加重了地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴,，而且導(dǎo)致五花八門(mén)的地方融資平臺(tái)泛濫，隱性債務(wù)膨脹,，埋下隱患,。
那么，財(cái)稅體制新一輪重大改革究竟如何著手,？
可以設(shè)計(jì)多種方案,，有不同的路徑選擇。但核心的原則不外乎以下幾點(diǎn)：增加家庭和個(gè)人的收入份額,；促使地方政府向著真正提供公平均等化公共服務(wù)的“公共財(cái)政”靠近,；將國(guó)企特別是那些行業(yè)壟斷企業(yè)納入財(cái)政分配視野，國(guó)有資本收益分紅體現(xiàn)在國(guó)家財(cái)政預(yù)算上,，并主要轉(zhuǎn)化為全民共享的社會(huì)保障體系的建設(shè)；加大生產(chǎn)性增值稅向消費(fèi)型增值稅的轉(zhuǎn)化力度,；大力度加強(qiáng)對(duì)高收入階層的稅收調(diào)節(jié)力度,，這除了強(qiáng)化個(gè)人所得稅的作用以及稅收征管外,，應(yīng)當(dāng)從調(diào)節(jié)財(cái)富公平占用的角度認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅及遺產(chǎn)稅問(wèn)題,；尤其是房產(chǎn)稅,，如果僅從抑制房?jī)r(jià)的角度論證，那是搞錯(cuò)了方向,，恰恰貶低了其必要性,；賦予地方政府法定舉債權(quán)，完善一級(jí)事權(quán)一級(jí)財(cái)權(quán),，而完整的一級(jí)財(cái)權(quán),，理應(yīng)是收入權(quán)、支出權(quán)和舉債權(quán)缺一不可的權(quán)利結(jié)構(gòu),。 |