|
企業(yè)減負(fù)工作受到有關(guān)部門的關(guān)注,。工信部近日發(fā)文,，要求加大對(duì)涉企收費(fèi)的監(jiān)督檢查和查處力度,，重點(diǎn)對(duì)涉企收費(fèi)較多的質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫等部門收費(fèi)和行業(yè)協(xié)會(huì),、市場(chǎng)中介組織收費(fèi)開展專項(xiàng)檢查,。(據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
近年來(lái),，名目繁多的巨額涉企收費(fèi)支撐了龐大的財(cái)政非稅收入,，在為行政部門實(shí)現(xiàn)“生存”甚至是“致富”目標(biāo)的同時(shí),，卻給眾多企業(yè)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān),，嚴(yán)重影響了微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體的活力,。應(yīng)當(dāng)看到的是，濫用涉企收費(fèi)權(quán)利不僅放縱了政府部門“重收費(fèi),、輕服務(wù)”的低效選擇,，而且?guī)?lái)了巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)，理當(dāng)?shù)玫接行б?guī)制,。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于,，公眾對(duì)涉企收費(fèi)“人人喊打”,，要求加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲由來(lái)已久，而長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)管的成效卻并不理想,。此前,，發(fā)改委等中央部委以及各省市地方政府曾多次要求查處行政亂收費(fèi)問(wèn)題，但均收效甚微,。行政部門越權(quán)立項(xiàng),、任意擴(kuò)大收費(fèi)范圍、隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期普遍存在,。在地方政府資金缺口較大的背景下,，涉企收費(fèi)等非稅收入成為部分地方政府倚重的“小金庫(kù)”，甚至在一些地區(qū)形成了“下達(dá)任務(wù),、超收獎(jiǎng)勵(lì),、罰款分成”的潛規(guī)則。
從世界主要國(guó)家情況看,，收費(fèi)收入占財(cái)政收入的比重一般不超過(guò)10%,。而相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻顯示，近年來(lái)國(guó)內(nèi)這一比重接連攀升,，地縣一級(jí)收費(fèi)和罰款已經(jīng)占到財(cái)政的50%-60%左右,，個(gè)別縣，收費(fèi)和罰款額更是占到財(cái)政收入的70%,。究其根源,，對(duì)于涉企收費(fèi)等不合理行政收費(fèi)缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制是主因。在許多地方,，政府部門的審批權(quán),、監(jiān)管權(quán)和處罰權(quán)合一，相互之間沒(méi)有制約,，致使政府部門權(quán)力膨脹,。事實(shí)表明，政府部門非稅收入的多寡往往與財(cái)政分配和管理水平無(wú)關(guān),，卻與壟斷優(yōu)勢(shì)和收費(fèi)能力關(guān)系密切,。同時(shí)，由于多數(shù)行政收費(fèi)未納入財(cái)政監(jiān)督體系,，地方政府部門對(duì)這部分收費(fèi)擁有了隨意支配的權(quán)利,，收費(fèi)沖動(dòng)隨之而被強(qiáng)化。
針對(duì)涉企收費(fèi)等監(jiān)督制約機(jī)制的缺失,，讓歷次專項(xiàng)檢查的績(jī)效猶如“隔靴搔癢”,。其間，廣大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)卻日漸沉重。有數(shù)據(jù)表明,，2007年向企業(yè)收取的不合理費(fèi)用在8000億元人民幣以上,，各種罰款,、攤派,、捐助等不勝枚舉。我國(guó)中小企業(yè)向社會(huì)提供了大量工作崗位,，是經(jīng)濟(jì)中的活躍因子,。對(duì)這些企業(yè)施以重負(fù)，無(wú)異于殺雞取卵,，而且也壓縮了它們向員工利益讓渡的空間,。工信部此次發(fā)文強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅查處亂收費(fèi)行為，彰顯了為中小企業(yè)減負(fù)的初衷,，但這一政策的真正落實(shí)尚待一攬子的體制革新,。
美國(guó)的政府部門在1913年之前也因亂收費(fèi)而腐敗成風(fēng)，隨即進(jìn)行的改革將所有收入納入財(cái)政預(yù)算,，并同時(shí)讓議會(huì)監(jiān)督,，保證信息公開，情況才開始改變,。如今,，非稅收入已經(jīng)成為美國(guó)納稅人樂(lè)于接受的公共繳款形式。以此觀之,，行政收費(fèi)只要取之有度,、用之于民就有利于經(jīng)濟(jì)部門的運(yùn)作效率，而其中的關(guān)鍵就在于“透明”二字,。對(duì)于涉企收費(fèi),，如若能夠在收取前明確其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、相應(yīng)的公共服務(wù),，并能夠接受被征收對(duì)象的意見反饋和選擇性付費(fèi),，那么涉企收費(fèi)就不會(huì)成為眾矢之的。當(dāng)然,，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)透明是有前提條件的,，那就是明確立法、剝離行政部門不合理權(quán)限,、通過(guò)費(fèi)改稅等改革將行政收費(fèi)納入預(yù)算管理,。
可見，讓圍繞涉企收費(fèi)的“暗箱操作”難以遁形,，并非某一部門憑借一己之力便可輕松實(shí)現(xiàn),，而是需要多部門積極配合，沖破既得利益者的重重阻礙才可能獲得最終成功。嚴(yán)查涉企收費(fèi)問(wèn)題可謂“老調(diào)重彈”,，但只有進(jìn)行釜底抽薪式的根治,、“彈出新意”，才可能避免重蹈此前游離于表面的整改痼疾,。 |