被關(guān)注了很久的地方債務(wù)問題，其財務(wù)數(shù)據(jù)最近于國家審計署的報告中水落石出,。據(jù)國家審計署審計長劉家義6月23日報告,，審計署審計調(diào)查了18個省、16個市和36個縣本級財政情況,，截至2009年底這些地方的政府性債務(wù)余額高達2.79萬億元,。
其實，這些地方政府性債務(wù)早就存在了,，只不過大規(guī)模地,、正式地在中央層面向人大和全社會報告是第一次。而按照1995年開始執(zhí)行的《預(yù)算法》之第28條規(guī)定“地方各級預(yù)算……不列赤字”,，這些令人擔心的債務(wù)數(shù)據(jù),，其實是不應(yīng)該有的。
地方政府為什么有法不依,？道理很簡單,，舉不了債的地方政府就做不了投資，沒有投資,，經(jīng)濟就不能發(fā)展,，進而解決不了就業(yè),，民生注定要落后。這樣的地方政府,，不論在中央眼里還是老百姓眼里,，都不會是好政府。如此這般,，舉債的情非得已和債務(wù)無序的擔心共存,，地方政府的債務(wù)問題就成為一種舉國糾結(jié)、上下齊備的心病,。此刻“如何化解債務(wù)危機”成為意見領(lǐng)袖,、專家學(xué)者和政府高官的中心話題，似乎理所應(yīng)當,。
好在審計署報告出臺之前,，6月10日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》規(guī)范舉債,，給出的方案合情合理,，認為負債經(jīng)營只要是在正常杠桿內(nèi)，就不算什么,。而在這次審計報告里,，同樣給了一些財務(wù)數(shù)據(jù)方面的意見，大可得出地方債務(wù)有其積極的一面,，財務(wù)風(fēng)險頗有可控余地的結(jié)論,。因為據(jù)說，地方政府雖然大規(guī)模舉債,，但大部分錢沒有亂花,，都投在基礎(chǔ)建設(shè)上了。這有數(shù)據(jù)為證,，劉審計長的報告說,，審計調(diào)查地區(qū)的政府性債務(wù)有96%用于交通運輸、市政建設(shè)等公益性項目,，而這“促進了地方經(jīng)濟和社會事業(yè)的發(fā)展”,。投資拉動經(jīng)濟的邏輯下，這的確沒有疑問,。
而且,，劉審計長報告說：“從債務(wù)余額與當年可用財力的比率看，省,、市本級和西部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險較為集中,，有7個省、10個市和14個縣本級超過100%,，最高的達364.77%,。從償債資金來源看,，2009年這些地區(qū)通過舉借新債償還債務(wù)本息2745.46億元，占其全部還本付息額的47.97%,，財政資金償債能力不足,。”這么一算,，破壞《預(yù)算法》中“量入為出,、收支平衡”精神的地方，已經(jīng)不少（因為本次僅審計調(diào)查了18個省,、16個市和36個縣本級財政情況）,。
按照這個邏輯，也許理性且深刻的人士會呼吁修訂《預(yù)算法》,。這樣不僅改善了法律的滯后性，也拓寬了地方政府融資的渠道,。而這個呼吁實際上已經(jīng)很久了,，呼聲之大，在2009年初由中央第二次代地方發(fā)行債券時曾達到高潮,。
但為地方政府舉債正名的人們卻忽視了，在所有法律風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的背后，地方政府大肆舉債的核心風(fēng)險——不在違法,，不在規(guī)范,，不在亂花，而真真切切地在于,，地方政府真把舉債所得的96%投在了“促進了地方經(jīng)濟和社會事業(yè)的發(fā)展”的交通運輸,、市政建設(shè)等公益性項目上了。就是這些“沒有亂花”的錢,，堆積出中國這個全球最大的工地,。在這個事實面前，需要我們做的,，不是證明我們的各級政府不會亂花錢,，而是我們的各級政府怎么以“促進了地方經(jīng)濟和社會事業(yè)的發(fā)展”的名義，把各種資源拿到手里——既由自己出面投資各種項目,，又能繞開法律出面融資,。它們要不是父母官，有這么大能耐,，把所有的好事都攬到政府的筐里嗎,？
當然，我們可以討論地方融資的財務(wù)風(fēng)險實際是可控的,。比如我們可以說我們的各級地方政府,，不僅擁有財稅收入,，還有很多好的獨資或控股公司，壟斷土地,、礦產(chǎn)等資源,，在市場交易中——尤其在融資交易中，常常處在高度買方的一邊,。各級政府的融資平臺公司發(fā)行的各類債券,，典型如城投債，在各種固定收益市場上大受歡迎,。這說明我們各級政府的資源,、信用和財力，是被市場交易追捧的,，而且不止一天兩天了,。
在這種局面下，關(guān)注地方債務(wù)的法律和財務(wù)風(fēng)險,，是舍本求末,。因為說到底，各級政府把國家資源和市場交易的優(yōu)勢牢牢控制在自己手里,，不是因為它們要故意違法,，也不是它們不懂財務(wù)風(fēng)險，而是它們的權(quán)力太大,，本事太大,，而無制衡。它們在市場中以行政的手段做買賣,，亦官亦商,，怎么合適怎么利益最大化。不解決這個問題,，地方債務(wù)將來的病變,，豈止于法律和財務(wù)的風(fēng)險？
|
|