|
在邊際意義上,，我們正處在微型滯脹的格局中,。這使得近期的政策有可能進入一段觀望期：加碼緊縮性政策或轉(zhuǎn)為放松都沒有必要。推動金融體制改革為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整找到動力,，可能是中國經(jīng)濟未來發(fā)展的方向,。改變中國的金融環(huán)境,，不斷提高銀行資金的國內(nèi)利用率,，中國未來陷入通貨緊縮的風(fēng)險便會隨之降低
對當(dāng)下中國宏觀經(jīng)濟的判斷，各界人士爭議頗大,。奇怪的是,，爭論焦點似乎不是經(jīng)濟增長和物價的大致趨勢，而是如何定義這些趨勢,。
大多數(shù)觀察人士對宏觀經(jīng)濟形勢的觀察是一致的,。一季度數(shù)據(jù)曾顯露出經(jīng)濟過熱跡象，但4月后出現(xiàn)了一些變化,，國內(nèi)以房地產(chǎn)為主的緊縮調(diào)控力度超過預(yù)期,，而歐洲暴發(fā)了始料不及的債務(wù)危機。在這些變化影響下,，未來一到兩個季度將出現(xiàn)物價溫和走高,，而經(jīng)濟增速回調(diào)的格局。
不過,，在具體判斷上出現(xiàn)了明顯分歧,。最近通縮論頗為流行。通縮即通貨緊縮,，指的是一般物價持續(xù)顯著下降,，是與通貨膨脹相對應(yīng)的一種狀態(tài)。在物價還在溫和上漲的情況下,，說通縮已經(jīng)發(fā)生,，難免令人費解。仔細辨之,，通縮論,，其實主要指的是當(dāng)前經(jīng)濟增長下滑，尤其是房地產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整,，而不是指物價下降,。筆者以為，把實體經(jīng)濟增長的回落定義成通縮,，并不恰當(dāng),。通縮論者或許認為，經(jīng)濟增長回落和物價下行會是同一過程,，因此將增長放緩稱為通縮也沒什么不妥。但這一點并非絕對如此,，因為忽視了滯脹的可能性,。有部門不建議用滯脹這個詞，因為下半年經(jīng)濟增速不會掉到8％以下,，所以不能說經(jīng)濟增長停滯,。筆者認為,，在邊際意義上，我們正處在微型滯脹的格局中,。提到滯脹,，只是為了方便描述物價抬升、增長下降的組合現(xiàn)象,。
筆者估計,，即將公布的5月份宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，也將繼續(xù)驗證這一格局,，而不支持通縮論,。消費物價指數(shù)（CPI）將繼續(xù)上升，或會超過3％的政策臨界點,，而固定資產(chǎn)投資,、工業(yè)活動水平等指標(biāo)將顯示經(jīng)濟溫度的微降。消費和出口或成為亮點,。實際消費會穩(wěn)步增長,，而已經(jīng)公布的進出口數(shù)據(jù)超過市場預(yù)期。今年5月中國進出口總值同比猛增近50%,，即便與危機之前的2008年5月相比,，進出口也已恢復(fù)，增加了10%,；5月貿(mào)易順差達到接近200億美元,，遠高于市場上90億美元的預(yù)期中值，也較4月的貿(mào)易順差16.8億美元大幅上升,。
總體而言,，這些數(shù)據(jù)還是相對理想的，并有望在下半年得到延續(xù),。這使得近期的政策有可能進入一段觀望期：加碼緊縮性政策沒有必要,，但顯然也沒有轉(zhuǎn)為放松的必要。
通貨緊縮在中長期出現(xiàn)的可能性也不大,。中國的經(jīng)濟增長或會略有放緩,，總體上會回到危機之前的格局，那樣宏觀經(jīng)濟的波動性較之上世紀(jì)90年代中期以前大為縮小,。自90年代中期以來,，大量勞動力進入制造業(yè)，推動了經(jīng)濟快速增長,，而由于勞動力的相對過剩,，普通工人工資水平在2004年之前幾乎沒有上升。工資水平的上升落后于勞動生產(chǎn)率的提高，致使剩余積累向企業(yè)和政府部門集中,，家庭在國民收入分配中的比重有所下降,。此外，90年代以來,，中國的資產(chǎn)部門發(fā)展迅速,，房地產(chǎn)業(yè)、證券業(yè)和商品市場的容量較快擴張,，中國一直都較高的貨幣供應(yīng)主要進入了這些領(lǐng)域,，使得一般物價水平相對平穩(wěn)。
筆者以為,，上述原因使得中國的貨幣供應(yīng)增長并未直接造成對物價的壓力,，在有些時期，中國的貨幣供應(yīng)甚至與物價變化呈負向關(guān)系,。此外,，所謂巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)也未在中國應(yīng)驗。這個效應(yīng)認為,，像中國這樣勞動生產(chǎn)率較快上升的經(jīng)濟體,，要么出現(xiàn)名義匯率的上升，要么是國內(nèi)明顯的通脹,，而這兩個情況都沒有在中國出現(xiàn),。
中國勞動力市場近期出現(xiàn)的一系列事件表明，用工成本正不可避免地上升,，雖然這將是一個相當(dāng)緩慢的過程,，但其影響將是系統(tǒng)性的。受其影響,，中國的經(jīng)濟增長將回到一個相對較低的平臺,，而通脹壓力會有所上升。相對而言,，未來貨幣供應(yīng)量與物價上升的關(guān)聯(lián)會變得更加緊密,；而巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)可能有所顯現(xiàn)。這些情況將進一步阻止物價系統(tǒng)性下降,。
在一定程度上說,，當(dāng)前通脹論和通縮論的爭論意義不大，因為,，經(jīng)濟運行處于一個相對平穩(wěn)的區(qū)間,，無論是通脹還是通縮都是溫和的。
其實,，在中國結(jié)構(gòu)性制度紅利逐步消失的背景下,，如何保持經(jīng)濟增長的良好勢頭更值得關(guān)注。有觀點認為，中國的一系列宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象均源于金融體制明顯偏向于國有部門,、民營經(jīng)濟效率高于國有經(jīng)濟且發(fā)展更為迅速這兩個因素。第二個因素帶來了中國勞動力等要素向民營部門流動,，并由此推動經(jīng)濟高速增長和高積累,，但在第二個因素的制約下，金融機構(gòu)吸收的存款越來越大于放出去的貸款,，因為金融機構(gòu)偏向的國有部門的貸款需求是下降的,。結(jié)果商業(yè)銀行只能拿過剩的資金購買國外資產(chǎn)，并帶來了中國外匯儲備的高速增長,。
這個邏輯盡管還存有爭議,，但也確實勾勒出了中國經(jīng)濟未來發(fā)展的一個方向。也就是,，或許可以推動金融體制的改革來為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整找到動力,。中國的外匯儲備不能直接用在國內(nèi)，但金融系統(tǒng)如能更多地將資金貸給民營經(jīng)濟,，銀行系統(tǒng)存貸差的規(guī)模就有望下降,，也就減少了購買國外資產(chǎn)的需求，最終也能改變中國作為一個發(fā)展中國家向發(fā)達國家輸出資本的尷尬地位,。
通縮,，被經(jīng)濟學(xué)家視為寒冰，甚至是比通脹更不愿面對的結(jié)果,。在亞洲金融危機之后,，正是銀行的惜貸以及資金在銀行部門的積累，使得通貨緊縮困擾了中國經(jīng)濟三到四年之久,。要是能改變中國的金融環(huán)境,，不斷提高銀行資金的國內(nèi)利用率，筆者相信,，中國未來陷入通貨緊縮的風(fēng)險便會隨之降低,。
（作者系宏觀經(jīng)濟觀察研究人士，經(jīng)濟學(xué)博士）
|