一些年紀(jì)較大的讀者可能還記得國民儲蓄運(yùn)動,。該運(yùn)動風(fēng)行于二戰(zhàn)時期,,屬于一種“民間努力”,。但之后它們又遷延了好幾十年,;在當(dāng)世人們的記憶中,,過去英國政府每次發(fā)布預(yù)算案,,都會提到感謝“國民儲蓄運(yùn)動”(National
Savings
Movement)的主席,。如今,,一些國家的民眾——特別是在中國和德國——正面對一種截然相反的宣傳:為了全球經(jīng)濟(jì),,增加消費(fèi)。我本人的看法是,,應(yīng)該由個人和家庭自己決定該儲蓄多少錢,。官方努力不應(yīng)超越學(xué)校教授的個人金融課程的范疇。
有些專家之所以存在不同意見,,原因可以歸結(jié)為幾個字:“國際失衡”,。這僅僅是指經(jīng)常項(xiàng)目的收支盈余和赤字。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)估計(jì),,在2006-08年間,,全球失衡總規(guī)模從上世紀(jì)末可以忽略不計(jì)的數(shù)額,擴(kuò)大到全球國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的2.5%,。到2009年,,總失衡水平銳減至1.5%左右。這主要是經(jīng)濟(jì)衰退所致,。在全球范圍內(nèi),,人們打算用于儲蓄的資金,多于打算用于投資的資金,,這符合產(chǎn)出和收入下降的趨勢,,這一趨勢降低了盈余國家儲蓄、赤字國家投資的意愿,。IMF擔(dān)心,,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可能導(dǎo)致失衡重新擴(kuò)大,從而危及復(fù)蘇,。
關(guān)于失衡,,主要存在兩種觀點(diǎn)。道學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為,,必須采取恰當(dāng)政策減少“過度的”盈余和赤字,,最好是通過國際協(xié)同行動,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂失衡,,是國際間借貸行為的自然產(chǎn)物,。德國的盈余或者美國的赤字,并不比英國約克夏和蘇塞克斯兩郡之間的收支失衡更不正�,!笮l(wèi)
休謨(David
Hume)兩個半世紀(jì)前就指出了這一點(diǎn),。應(yīng)對衰退與繁榮,應(yīng)當(dāng)采取貨幣及財(cái)政政策,,以刺激或抑制需求,,而不能扮演救世主,試圖左右國家間的收支模式,。 然而,,應(yīng)對失衡是出于政治目的,而非經(jīng)濟(jì)理由,。中國政府不會發(fā)起“反儲蓄運(yùn)動”,,以取悅IMF。但是,,中國持有的大量短期美元證券儲備,,正變得越來越燙手。這些證券收益率極低,,價(jià)值不穩(wěn)定,,而中國對它們的持有量還在不斷上升。合理的做法是進(jìn)行多元化調(diào)整,,把一些儲備投資于收益較為可靠的有形資產(chǎn),。但是,美國和歐洲不會甘心讓中國持有關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn),。另一種做法是,,亞洲盈余國家可以把儲蓄投向其它新興國家——它們已經(jīng)開始這么做了。但這是個緩慢的過程,。
2009年4月,,中國央行行長周小川提出,應(yīng)采用一種“超主權(quán)儲備貨幣”,。IMF的特別提款權(quán)(SDR)就是這種貨幣的雛形�,,F(xiàn)存的SDR總價(jià)值為3000億美元,相當(dāng)于全球儲備的3%-4%,。目前它們只是一種“準(zhǔn)貨幣”,。關(guān)于SDR的地位,我所見過的最佳解釋,,出自高盛(Goldman
Sachs)第196期《全球經(jīng)濟(jì)報(bào)告》,。其要點(diǎn)在于,,只有當(dāng)某個成員國向IMF借款時,才會存在SDR,。2009年,,20國集團(tuán)(G20)輕易就同意“把IMF的資金規(guī)模擴(kuò)大到現(xiàn)有的三倍”,原因正在于此,。這項(xiàng)行動在落到實(shí)處前是不費(fèi)分文的。 可是,,為何不逐步賦予SDR更多的真實(shí)貨幣的特征,,增發(fā)SDR分配給新興國家?最早提出這一想法的是已故的麥克斯韋
斯坦普(Maxwell
Stamp),,他的計(jì)劃早已被人們遺忘,。重提這一計(jì)劃的用意,不是要永久地增加新興國家的儲備,,而是為這些國家提供擴(kuò)大投資的必要資金,。如此一來,中國等盈余國家所接收的款項(xiàng),,就可采用這種不會貶值的貨幣,,而且沒有違約之虞;而SDR使用者將更沒有理由擔(dān)心中國政治影響力過大,。此外,,我們也不必費(fèi)盡口舌說服西方政治家和金融機(jī)構(gòu)相信,在全球儲蓄可能過剩的形勢下,,預(yù)算赤字是允許存在,、也是可取的。抵消盈余,,可通過推動發(fā)展支出來實(shí)現(xiàn),。這種支出將受到雙重稱贊——它們既是“投資”,也是一種治理全球貧困的手段,。這一切將以一種深奧的凱恩斯理論明顯難以獨(dú)力對抗的方式,,吸引正統(tǒng)游說者。 我似乎已經(jīng)聽到,,德國領(lǐng)導(dǎo)人在指責(zé)此項(xiàng)計(jì)劃會帶來通脹,。要切實(shí)打消他們的異議,需要賦予IMF一項(xiàng)權(quán)力:如果該機(jī)構(gòu)認(rèn)定,,主要危險(xiǎn)在于全球需求過剩,、而非需求不足,它就可以禁止發(fā)行,、甚至提取SDR,。假如我們沿著這一路線前進(jìn),,IMF將具備“世界央行”的某些特征。但是,,比起成天嘮叨“失衡”,,這種做法起碼更有可能成功。 |