人類進(jìn)入信用貨幣時(shí)代后,歐元是第一個(gè)真正的跨國界區(qū)域性共同貨幣,。國際貨幣基金組織的特別提款權(quán),,實(shí)不能與歐元相提并論。實(shí)際上,,IMF是二戰(zhàn)后最為失敗的國際組織,。很難否認(rèn),歐元是一個(gè)大膽而寶貴的嘗試,,但這并不意味著成功而有益,。 這次全球性金融危機(jī)所引發(fā)的某些主權(quán)債務(wù)危機(jī),不得不使世人再次認(rèn)真審視歐元的問題,。 世人總想既能獲得貴金屬貨幣的幣值穩(wěn)定性,,以及貨幣發(fā)行的內(nèi)在市場(chǎng)紀(jì)律約束,又能擁有紙幣的便捷,。布雷頓森林體系,,應(yīng)是這種理想的首次嘗試:美元同黃金掛鉤,其他成員國貨幣同美元掛鉤,,企圖通過統(tǒng)一的固定匯率制度,,降低匯率波動(dòng)成本。 天下沒有免費(fèi)的午餐,!然而,,人們總是忽視這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律,。在這一點(diǎn)上,歐元機(jī)制與布雷頓森林體系沒有什么區(qū)別,。只不過,,歐元更徹底:將各主權(quán)國家之間的匯率波動(dòng)成本降為了零,因?yàn)檫B匯率本身都不存在了,。歐元區(qū)內(nèi)貿(mào)易與跨境投資自然更加便利,。這是作為成員國共同貨幣的歐元所帶來的最大收益,然而,,這也是歐元最大的代價(jià)之一:各成員國沒有了匯率調(diào)節(jié)機(jī)制,。無論是在經(jīng)濟(jì)過熱還是衰退時(shí),都缺少了一個(gè)有力的調(diào)節(jié)手段,。競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國家,,長期而快速增長的出口可能會(huì)導(dǎo)致大量貨幣涌入,適當(dāng)調(diào)節(jié)匯率可緩解流動(dòng)性的過大壓力,;競(jìng)爭(zhēng)力疲軟而貿(mào)易滑坡的國家,,適當(dāng)調(diào)節(jié)匯率會(huì)緩解由此帶來的通貨緊縮及其他經(jīng)濟(jì)下滑壓力。但現(xiàn)在,,無論是歐元區(qū)內(nèi)像德國和法國這樣的強(qiáng)勢(shì)國家,,還是諸如希臘、西班牙,、葡萄牙,、意大利等弱勢(shì)國家,不是通脹代替了貨幣升值,,就是通縮替代了貨幣貶值,。 歐元?jiǎng)?chuàng)立的前六年,區(qū)域內(nèi)貿(mào)易就增長了92.5%,,年均增長9.2%,。然而,一旦那個(gè)支撐這個(gè)體系的短板出了問題,,不僅這種增長態(tài)勢(shì)結(jié)束,,最后還將拖垮整個(gè)貨幣體系。布雷頓森林體系的衰敗和瓦解從最強(qiáng)勢(shì)環(huán)節(jié)開始,,而歐元衰敗看來很可能由較為薄弱的成員國引起,。 作為沒有貴金屬支撐的純粹紙幣本位的“超主權(quán)貨幣”,歐元真正主導(dǎo)者是實(shí)力最為雄厚的國家,,首先是德國,,其次是法國。由于沒有布雷頓森林體系下成員國拋售最強(qiáng)勢(shì)國家的貨幣,,以及將后者兌取黃金的問題,,因而歐元衰敗不會(huì)從德國以及法國開始。在遇到像這次的大規(guī)模金融危機(jī)時(shí),,那些實(shí)力較弱的成員國,,肯定會(huì)先出問題,又因沒有了匯率調(diào)節(jié)手段和貨幣政策,,如果再得不到德法的及時(shí)有力救助,,弱勢(shì)國家的問題嚴(yán)重性會(huì)快速累積,并相互擴(kuò)散,,最終可能成為拖垮歐元的突破口,。歐元區(qū)眼下不正在經(jīng)歷這樣的情形嗎? 想要保持布雷頓森林體系的生命力,,最重要的是保證最強(qiáng)勢(shì)國家不出問題,;若想使歐元萬歲,最重要的是確保弱勢(shì)國家不陷入危機(jī),。事實(shí)卻是,,弱勢(shì)國家相比強(qiáng)勢(shì)國家,更容易出現(xiàn)危機(jī),。如此,,歐元豈能不步布雷頓森林體系的后塵?相比后者的結(jié)局,,歐元的情況恐怕更糟,。 在歐元問世之前,就有不少學(xué)者指出了這一貨幣安排的致命弱點(diǎn),,甚至直接稱其為是“一種糟糕的選擇”�,,F(xiàn)在看來,以下幾點(diǎn)已確鑿無疑: 歐元的運(yùn)行使歐元區(qū)付出了不可忽視的經(jīng)濟(jì)代價(jià),。在1999年之前,,為了統(tǒng)一的歐元,要求成員國在三年內(nèi)將財(cái)政赤字率和公共債務(wù)率分別降低到不超過3%和60%,,而1997年,,只有愛爾蘭和荷蘭的赤字率不超過3%,債務(wù)率不超過60%的只有丹麥和法國,。盡管整頓財(cái)政是必要的,,但三年的限期,也使各成員國付出了犧牲經(jīng)濟(jì)增長,、減少福利,、失業(yè)率上升的代價(jià)。更糟的是,,歐元實(shí)際運(yùn)行后,,無論遇到什么內(nèi)外部情況,,都得滿足既定嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律要求,而此時(shí),,成員國已然沒有了貨幣政策的配合,。當(dāng)遇到區(qū)域外環(huán)境惡化時(shí),比如這次金融危機(jī),,這種制度安排豈非雪上加霜,? 早有學(xué)者預(yù)言,為了達(dá)到《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的目標(biāo),,必然會(huì)出現(xiàn)做假賬,、夸大和捏造數(shù)據(jù)的情況。進(jìn)入2010年后陸續(xù)爆出的某些國家,,在跨國投資銀行的配合下,,隱藏和瞞報(bào)公共債務(wù)的情況,正是十幾年前那些預(yù)言的驗(yàn)證,。 那種在統(tǒng)一貨幣下,,寄望于由成員國勞動(dòng)力市場(chǎng)彌補(bǔ)匯率調(diào)整機(jī)制缺失的想法,最終被證明是不現(xiàn)實(shí)的,。在實(shí)行統(tǒng)一固定匯率機(jī)制,,或者缺乏匯率調(diào)節(jié)手段時(shí),競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng),,可以起到替代的作用,。足夠彈性的勞動(dòng)力價(jià)格調(diào)整機(jī)制,可以緩解對(duì)外貿(mào)易部門以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體所受到的壓力,,起到貨幣貶值或升值的效應(yīng),。問題是,在崇尚福利國家以及過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的歐洲,,勞動(dòng)力市場(chǎng)是最沒有彈性和競(jìng)爭(zhēng)性的,,也是運(yùn)行最差勁的市場(chǎng)。而且,,隨著歐洲老齡化程度的提高,,勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況更加糟糕。 “貨幣絕不應(yīng)該是民主的”,,“貨幣本身充其量也是沒有任何政治意義的”
,,因而,過多地將貨幣政治化,,是危險(xiǎn)的,。貨幣更不是區(qū)域一體化的關(guān)鍵手段。歐盟將歐元作為歐洲一體化的關(guān)鍵手段,還將貨幣問題當(dāng)成布魯塞爾歐盟議會(huì)大堂里民主政治裁定的對(duì)象,,顛倒了邏輯,,違背了紙幣本位是由單一主權(quán)國家管理并結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)要求。如此,,歐盟議會(huì)怎能真正負(fù)起責(zé)任,,做出及時(shí)正確的裁定,?
(作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授) |