據(jù)媒體報道,，上海擬議中的房產(chǎn)稅實施細則方案規(guī)定房產(chǎn)稅稅率為0.8%，其具體征收方式為，以契證上的購房金額為基數(shù)進行征收,。同時,，根據(jù)2009年上海市本地居民戶均擁有3套住房的實際，房產(chǎn)稅也很有可能從第三套房開始征收。
這也意味著,，備受公眾關注的房產(chǎn)稅政策，極有可能從上海沖破迷霧,、“殺”出新路,，給公眾帶來新的期待。那么,，這項政策到底能不能成為中國住房問題的一個重大轉折,，成為遏制住房投機和炒作的有效手段呢？筆者認為,，有這樣幾個方面的具體問題需要回答和解決,。
首先，什么情況下的第三套房才需要繳稅,？按照我國目前的實際情況，家庭的構成種類很多,，有兩代之家的,，有三代之家的，甚至有四代之家的,。那么是否都統(tǒng)一適用同樣的政策呢,？如果這樣，對這些家庭是否公平呢,？是否應當有具體的實施細則呢,？
第二，以城市為單位征收房產(chǎn)稅能起到遏制住房投機的作用嗎,？毫無疑問,，對炒房者來說，決不會只是在某一城市或某一地區(qū)進行炒房,，而是在全國范圍內(nèi)進行炒房,。也正因為這樣，這些炒房者就不可能只在上海一個地區(qū)擁有房產(chǎn),。如果房產(chǎn)稅政策只是適用于某一地區(qū),、某一城市擁有幾套住房，而不是全國范圍內(nèi)擁有幾套住房,，那么,，就起不到遏制住房投機和炒作的作用。
當然,，從目前的實際情況來看,，要全面掌握炒房者的房產(chǎn)情況，也不是一件容易的事,。但是,，對于一項政策來說,，卻不能受區(qū)域的影響，而應該考慮得更全面,、更長遠一些,，就像判斷一個人的社會信用一樣，必須立足于全國,、立足于大范圍,。只有這樣，才能有效遏制住房投機與炒作,。
第三,，如何確定對哪套房進行征稅？假如一個家庭有三套以上的房產(chǎn),，需要按規(guī)定繳納房產(chǎn)稅,。但是，這些住房中,，有先買的,，后買的；有大的,，也有小的,；有城市的，也有農(nóng)村的,；有別墅,，也有普通商品房。那么,，應該對哪套或哪幾套進行征收呢,？是按照購房的時間確定征稅依據(jù)呢，還是按照房產(chǎn)的大小作為征稅依據(jù),；是按照城市的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)呢,，還是以農(nóng)村的房產(chǎn)作為征稅依據(jù)；是由房產(chǎn)擁有者自己確定征稅的房產(chǎn)呢,，還是由征收部門確定征稅房產(chǎn),。這些問題，也需要在政策中予以明確,，否則,，有可能在征收過程中產(chǎn)生分歧，讓少數(shù)炒房者鉆空子,。
第四,，房產(chǎn)稅收入如何使用？稅收的一個基本要求是,，取之于民,、用之于民,。出臺房產(chǎn)稅政策的基本目的，就是為了遏制住房投機與炒作,，解決老百姓的住房問題,。那么，房產(chǎn)稅收入形成以后,，該如何使用呢,？是作為政府一般收入納入到財政預算統(tǒng)一安排，由政府統(tǒng)一使用呢,，還是作為政府專項收入,，用于保障房、廉租房,、公租房建設,。如果將其作為一項普通稅收，形成的收入歸政府統(tǒng)一使用,，那么開征房產(chǎn)稅的目的就沒有完全達到,。因為，遏制住房投機和炒作的根本目的是解決老百姓的住房問題,，也只有老百姓的住房問題得到根本解決了，住房投機和炒作的空間才會越來越小,。因此,，筆者認為，房產(chǎn)稅收入應當作為專項收入,，取之于房,、用之于房，用于保障房,、廉租房,、公租房的建設和補貼。
總之,，房產(chǎn)稅政策必須因需而出,，而不是因勢而出。只有這樣,，政策的作用和效果才能得到最大限度的發(fā)揮,。 |
|