|
在發(fā)生11連跳后,，富士康老板郭臺銘終于現(xiàn)身,，并辯白說，富士康不是只要錢不要命的血汗工廠,，他有信心穩(wěn)定局面,。不久，媒體傳出富士康發(fā)出一封《致富士康同仁的一封信》和附在后面的員工《承諾書》,。公開信稱：“公司誠信守法經(jīng)營和管理,，并尊重和關(guān)懷員工。對員工意外事件(含自殺,、自殘等),，公司將不支付法律、法規(guī)規(guī)定之外的賠付項目,�,！薄冻兄Z書》則要求員工承諾，“不以極端方式傷害自己,，出現(xiàn)事故后本人或家屬絕不向公司提出法律,、法規(guī)規(guī)定之外過當(dāng)訴求，絕不采取過激行為導(dǎo)致公司名譽受損或給公司正常生產(chǎn)營業(yè)秩序造成困擾�,！弊蛱煜挛�,，郭臺銘終于道歉，并收回承諾不自殺的協(xié)議,。這種撥亂反正,，固然值得肯定，然而,，其企業(yè)文化,，仍然值得公眾審視。
富士康的強簽不自殺協(xié)議表明,，該公司的治理文化出了問題,，既不中，也不西,。11連跳發(fā)生在富士康,，不是偶然，確是事出有因,。從李光耀提出亞洲價值觀始,，亞洲從四小龍的騰飛中，慢慢恢復(fù)自信,，認為不僅是清教倫理會通向成功的商業(yè)主義,，亞洲的儒家文化，也可以導(dǎo)致商業(yè)文明,。但在富士康的《公開信》和《承諾書》中,，既看不出儒家那種“萬方有錯，罪在朕躬”的自省精神,，也無西方公司的法治文化,。貫徹富士康行為的是一種強權(quán)型的軍事集中文化。
《論語》云：“夫子之道,，忠恕而已矣,�,！惫_銘用了儒家的忠,，故其骨干團隊絕大多數(shù)為臺灣干部，這種地緣文化,，猶如以前的晉商,。靠鄉(xiāng)緣,、地緣,，以及在故鄉(xiāng)的聲譽等來贏得忠誠。但富士康缺乏儒家的恕道。拿強簽承諾不自殺為例,，這種視全體員工為跳樓嫌疑的做法,，不說違法，也有違人情,。有位中國著名企業(yè)家說得好,，東方式的管理，就是制度之外還要有人情,。不講人情,，就難說儒商。
現(xiàn)代公司的架構(gòu)本來就是民主法治在商業(yè)組織中的模仿,。公司按股份投票,，多數(shù)為王，但是,，法律又規(guī)定了少數(shù)股東的權(quán)利,。公司設(shè)決策的董事會，儼然是議會,，經(jīng)理機構(gòu)類似政府,，主要是實施。國家法律規(guī)定勞動者的權(quán)利,，工會集體博弈,，法定工時制，加班補貼,，孕婦假期,，乃至一定工作環(huán)境的權(quán)利，無一不是為了平衡資方的強權(quán),。公司不單單是資方的公司,，也有員工的一席之地。富士康用足了法律給資方的權(quán)利,，不然,，無法運用軍事化管理的方式來取得極強市場競爭力。然而,，觀其《公開信》和《承諾書》,，無一不包含了不尊重法治的內(nèi)容。
“一旦出現(xiàn)事故,，本人及家屬將絕不向公司提出法律,、法規(guī)規(guī)定之外過當(dāng)訴求�,！弊屑毥庾x上述《公開信》和《承諾書》,，富士康或認為員工自殺的誘因之一,，系有為家屬謀福利的因素，一旦死在富士康就能獲得賠償或者補償,。這種潛臺詞,，既是對死者的一種不敬，又是對生者的侮辱,。前11起自殺事件中,，富士康是否該賠錢是可以商榷的個案法律問題，富士康愿意賠償或者補償,，不是富士康的施舍,，乃是其理性算計（如政府和輿論壓力、法律判決的未可知）的結(jié)果,。
強簽防自殺承諾書,，是對生者的威懾，也是對自己的過度保護,。富士康這種有罪推定,，是把全體員工都視為潛在的跳樓者、敲詐者,，世上有這種敲詐者,，拿年輕的生命博取10萬到25萬元的賠償金？這種認識,，何其怪異,！公司如富士康，富貴本是企業(yè)家精神所在,，富而如能做推己及人儒家的“士”則更佳,，然而，底線是要保證員工的健康,。這幾點做不到,，難說名實相副。
公開信中還有,，“一旦您或您周邊的同仁在工作,、生活、學(xué)習(xí),、情感,、家庭、身體等方面遇上了煩惱,、挫折,、委屈,、困窘,，
可以求教或通報公司,，公司將安排專人為您或同仁排憂解難。對于您提供的信息防止了其他同仁之意外事件發(fā)生,，公司將給予適當(dāng)獎勵”,；《承諾書》則載明：員工“同意公司基于保護本人或他人健康的目的，在本人身體或精神出現(xiàn)異常情況下將本人送醫(yī)治療”,。這就意味著,，有獎舉報行為怪異的同事，授權(quán)公司扭送自己去醫(yī)院治療,。這么一來,，富士康將是一個準(zhǔn)集中營，萬一有員工挾私報復(fù),，或見利忘義,，舉報同事，同事即可被自己授權(quán)扭送精神病院,，如此超越法律的協(xié)議,，難道真是郭先生有信心穩(wěn)定局面的妙招？授權(quán)別人限制自己的自由,，如同出賣自己身體的協(xié)議一樣,，在法律上是無效的。要不然,，黑社會也完全可以拿到這種授權(quán)協(xié)議書,。富士康不缺有水平的法務(wù)，出現(xiàn)這種文本,，沒有管理層的授意,、背書，是難以施行的,。
富士康總裁終于道歉了,，但道歉之后，郭臺銘仍認為富士康尊重并關(guān)懷員工,。因此,，其應(yīng)對策略的四措施，仍沒有任何內(nèi)容涉及其軍事化管理文化的改革,。道歉之前,，在政府部門調(diào)查原因時，富士康不但沒有直面員工慘淡的人生,，反而強求員工簽署這種涉嫌違法的協(xié)議,，繼續(xù)這種不中不西的“軍事集中營文化”，其真無知乎,？合理的解釋是,，在11連跳的高壓之下,，富士康公司也開始舉止怪異，行為反常了,。郭臺銘的道歉和收回不自殺協(xié)議,，也只是富士康走向正常化的開始,！
希望富士康能直面員工慘淡的人生,，正視自己管理上的癥結(jié)所在！ |