|
“上海擬征房產(chǎn)稅”消息傳出以來，房產(chǎn)稅成了各大媒體關(guān)注的焦點,，爭論也由此引發(fā),。上海作為地方政府是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍？上海開征是否意味著全國范圍將開征,？各大媒體對這些問題爭論不休,。這也讓各界人士疑惑不解，一些人直呼房產(chǎn)稅是“盛夏的一場緋聞”,，更有甚者,，一些人士認(rèn)為這是政策搖擺的體現(xiàn)。針對這些謎局,，本報記者采訪了多位財稅專家和相關(guān)人士,，請他們進(jìn)行解讀。
謎局一：上海是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍
“上海擬征房產(chǎn)稅”的報道刊發(fā)以來,，不少媒體圍繞上海是否有權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍展開討論,。有媒體援引國家稅務(wù)總局新聞處處長牛新文的表述稱：“房產(chǎn)稅解釋權(quán)不歸地方，對現(xiàn)有稅種征收范圍的重新解釋,，是中央的權(quán)力,。”隨后一天,，又有媒體報道,，財政部財科所副所長劉尚希表示房產(chǎn)稅實施細(xì)則的制定權(quán)在省級政府，地方可以通過實施細(xì)則將個人第二套或者第三套住房定義為經(jīng)營性房產(chǎn)來操作保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅，地方并非完全沒有操作居民住宅保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的空間,。
究竟哪一種說法是對的呢,？記者查閱1986年出臺的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》后發(fā)現(xiàn)，條例第十條明確指出,，“本條例由財政部負(fù)責(zé)解釋,；施行細(xì)則由省、自治區(qū),、直轄市人民政府制定,，抄送財政部備案�,！�
從這個表述來看,，牛新文所說的解釋權(quán)在中央確實沒有錯，劉尚希指出的地方有實施細(xì)則的制定權(quán)也是符合條例規(guī)定的,。
記者隨即又查閱了上海市,、廣東省等地方政府此前發(fā)布的房產(chǎn)稅實施細(xì)則，發(fā)現(xiàn)這些細(xì)則都只是在房產(chǎn)稅條例的基礎(chǔ)上,，明確了房產(chǎn)稅的具體開征地區(qū)和房產(chǎn)稅計稅余值的計算方法,，并沒有重新解釋房產(chǎn)稅的征稅范圍。
就此問題,，記者又請教了國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員,、著名財稅專家倪紅日，她明確表示,，重新解釋并擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍的權(quán)利在財政部,，地方政府的權(quán)力僅限于制定操作性較強(qiáng)的施行細(xì)則以更好地征管房產(chǎn)稅。
那么,，上海為何先是提出要征收住房保有稅,，然后在地方調(diào)控細(xì)則里提到房產(chǎn)稅呢？對此,，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員張培森指出,，以稅收調(diào)控房地產(chǎn)市場，包括地方政府在內(nèi)的各界人士都可以提,，但這些都只是建議,，最終政策還是要由中央來定。
上海市住房保障和房屋管理局發(fā)言人也曾表示,，“在房產(chǎn)保有階段征稅,，將由國家層面定，地方應(yīng)貫徹執(zhí)行好,�,！�
謎局二：上海開征是否意味著全國將開征
正因為地方政府無權(quán)擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍，一些人士猜想，上海市政府之所以會在細(xì)則里提及房產(chǎn)稅,，是因為國家層面會出臺房地產(chǎn)稅收新政,。
5月13日，有媒體報道,，一位接近國家稅務(wù)總局的專家提醒：按照稅法規(guī)定,，地方政府沒有權(quán)力擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，假如上海對非經(jīng)營性住房開征房產(chǎn)稅確有其事,，則表明國家層面將有房地產(chǎn)稅收方面的新政策出臺,。這位專家還透露,，國家稅務(wù)總局可能在5月20日之前出臺一份關(guān)于擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的文件,。
該專家的消息來源我們不得而知，但可以肯定的是,，5月20日過去已經(jīng)近一個星期了,，國家稅務(wù)總局并沒有出臺相關(guān)文件，上海市調(diào)控細(xì)則也沒有面世,。更巧的是,，5月20日也正好是市場一直傳言上海市調(diào)控細(xì)則將出臺的時間。
由此看來,，國家將出臺擴(kuò)大房產(chǎn)稅范圍文件的說法,，更像是猜測，而邏輯也是顯而易見的,，上海市不會在國家稅收新政出臺前提及房產(chǎn)稅,。但這位專家顯然忽略了一點，從重慶提出住房特別消費稅,，到上海市提出要在住房保有環(huán)節(jié)征稅,，都只是地方的意愿和建議，并不能代表中央,。
早在4月份盛傳重慶住房特別消費稅獲批之時,，張培森曾對本報記者明確表示，不管是重慶提出的住房消費稅,，還是上海提出的住房保有稅,，都只是地方的想法，開征還要中央政府批準(zhǔn),，不可能地方有意愿就開征,，“即使同意一些城市進(jìn)行試點，也需要考慮會不會對其他地方產(chǎn)生影響,�,！�
謎局三：“三年免談房產(chǎn)稅”為何不可信
所謂的“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”，與上述兩個謎局相比，在邏輯上的漏洞更是顯而易見,，然而該說法竟然成了24日A股房地產(chǎn)股大漲的助推因素,，這是很多人始料未及的。
5月22日,，有媒體報道,，國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長助理黃漢權(quán)明確表態(tài)：“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅�,！秉S漢權(quán)作為發(fā)改委下屬研究機(jī)構(gòu)研究員的看法,，被媒體當(dāng)成發(fā)改委官員的觀點廣泛報道，進(jìn)而被認(rèn)為是發(fā)改委的官方表態(tài),。
這一說法很快得到了發(fā)改委有關(guān)部門的澄清,。據(jù)新華社報道，發(fā)改委有關(guān)部門24日表示,，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所有關(guān)研究人員“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”的講話不代表發(fā)改委立場,，上述有關(guān)房產(chǎn)稅的言論引發(fā)社會對國家房地產(chǎn)調(diào)控政策走向的疑問，“內(nèi)容嚴(yán)重失實,，造成了極為惡劣的影響,。”
發(fā)改委的澄清可謂及時清晰,，然而即使發(fā)改委沒有進(jìn)行澄清,，也不難看出“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”是不可信的，因為為了使得決策更加科學(xué),，中央政府有關(guān)部門均下設(shè)了研究機(jī)構(gòu),，而這些研究機(jī)構(gòu)的研究人員，經(jīng)常會就一些問題發(fā)表學(xué)術(shù)觀點,，但一些報道為了吸引眼球,，有時會選擇性地忽略這些研究人員專家的身份，而稱其為官員,。
“發(fā)改委稱‘三年免談房產(chǎn)稅’”報道刊發(fā)后的第二天,，同樣身為部委下設(shè)研究機(jī)構(gòu)專家的財政部財科所所長賈康表示，“三年不談,，那是研究人員說的,，并不能代表官方�,！�
在澄清中,，發(fā)改委有關(guān)部門還表示，關(guān)于財稅政策和房產(chǎn)政策,，牽頭的一直是財政部,、稅務(wù)總局和住建部,，即使要出臺相關(guān)政策也是由這些部委主導(dǎo)拿出方案。
值得注意的是,，有關(guān)部門對房產(chǎn)新政的調(diào)控效果表示認(rèn)可,。新華社在發(fā)改委澄清“三年免談房產(chǎn)稅”的報道中指出，一個多月來,，國家房地產(chǎn)市場調(diào)控政策開始發(fā)揮作用,，部分房價上漲過快的城市房價上漲勢頭初步得到遏制，部分投資和投機(jī)客開始拋售囤積的商品房,。 |