|
報(bào)載,，上海樓市調(diào)控細(xì)則將于近日出臺(tái),，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法�,？赡軙�(huì)在住房保有環(huán)節(jié)征稅,，類似于物業(yè)稅。目前上海部分房企高層已經(jīng)接到有關(guān)稅收政策的“短信提醒”,，并醞釀快速消化存量房源,。（5月12日《上海證券報(bào)》）
上海能及時(shí)出臺(tái)調(diào)控細(xì)則值得肯定，但有關(guān)稅收政策只給開發(fā)商發(fā)“短信提醒”,，讓人十分不解,。究竟是提醒開發(fā)商早日把存量房源“吐”出來,，還是提醒開發(fā)商及時(shí)做好應(yīng)對(duì)調(diào)控的準(zhǔn)備？如果是因?yàn)榍罢弋?dāng)然有利于平抑房價(jià),，如果還有后面這層意思,，就另當(dāng)別論了。
按照常理,，政府出臺(tái)公共政策面對(duì)的是整個(gè)社會(huì)所有群體,，任何群體都沒有優(yōu)先了解掌握公共信息的權(quán)利。但上海部分房企高層已經(jīng)接到有關(guān)稅收政策的“短信提醒”,，無疑比公眾早一步了解了調(diào)控信息,，這對(duì)公眾來說極其不公平。政府為何要給開發(fā)商“另開小灶”吃“偏心飯”,？公眾需要一個(gè)合理解釋,。
政府只給部分房企高層發(fā)“短信提醒”，顯然對(duì)沒有收到短信的開發(fā)商不公平,。這到底是政府行為還是個(gè)別官員個(gè)人行為,？值得追問。如果是政府行為,，這種行為則不妥,；如果是官員個(gè)人行為，則有泄露信息之嫌,。而且,，“短信提醒”究竟是提醒開發(fā)商什么？公眾更想知道具體內(nèi)容,。
在我看來,，在宏觀調(diào)控的特殊時(shí)期，政府任何不陽光的行為,，都可能引發(fā)公眾無限猜想,。這是因?yàn)椋瑯鞘写嬖凇肮偕坦唇Y(jié)”已成共識(shí),，某些地方政府與開發(fā)商的特殊關(guān)系更不是什么秘密,。如果說，這個(gè)“短信提醒”內(nèi)容是要開征房產(chǎn)稅,，我以為,，可能傳達(dá)給開發(fā)商兩層意思：一是提醒開發(fā)商快速消化存量房源，以免在政策調(diào)控中遭遇損失,；二是提醒開發(fā)商開征房產(chǎn)稅不再是傳說,，開發(fā)商要提前做好應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅的準(zhǔn)備——“上有政策下有對(duì)策”，開發(fā)商就會(huì)想著如何應(yīng)對(duì)這一稅收政策。
所謂的樓市調(diào)控,，其實(shí)就是政府,、開發(fā)商、買房人等利益群體之間的一場博弈,。如果政府提前把博弈要使用的“武器”透露給開發(fā)商,，開發(fā)商就等于是掌握了一定的博弈主動(dòng)權(quán)，多了一種博弈的資本,。而政府要想在博弈中取勝,，政策則要不斷加碼，而加碼是要增加行政成本和民生成本的,。
據(jù)稱,，開發(fā)商目前得到的消息仍然只是草案內(nèi)容，最終出臺(tái)的細(xì)則不排除有局部調(diào)整的可能,。我以為,，即使是草案內(nèi)容也不能私下向開發(fā)商泄露，必須按照相應(yīng)的法律程序進(jìn)行,。在我看來,，上海樓市調(diào)控細(xì)則最好先征求民意然后再實(shí)行，一則吸收民智,，二則尊重民意,，就撇清了“尊重”開發(fā)商的嫌疑。 |