|
國(guó)務(wù)院4月17日發(fā)出關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭的通知以后,，一些地方政府陸續(xù)公布了調(diào)控本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的細(xì)則規(guī)定。5月12日有報(bào)道稱,，上海日前召開(kāi)有各區(qū)政府和相關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)參加的通氣會(huì),，討論上海樓市的調(diào)控細(xì)則，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法,。這條來(lái)源于某財(cái)經(jīng)大報(bào),、高掛于各大門戶網(wǎng)站的新聞透露說(shuō)，上海的細(xì)則最快將在本月公布,，而上海旨在對(duì)住房保有環(huán)節(jié)征稅的房產(chǎn)稅征收也將在細(xì)則出臺(tái)后正式啟動(dòng)。
在此次力度頗大的樓市調(diào)控中,，關(guān)于利用稅收杠桿調(diào)節(jié)市場(chǎng)的呼聲一直很高,，卻一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，無(wú)論是國(guó)務(wù)院的規(guī)定還是一些地方已經(jīng)出臺(tái)的細(xì)則,，基本上都是在強(qiáng)化銀行信貸上動(dòng)腦筋，類似北京市規(guī)定購(gòu)買第三套房不予辦理產(chǎn)權(quán)證的規(guī)定,，已經(jīng)被輿論指責(zé)為突破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)底線,，有回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路的嫌疑，但也沒(méi)有在提高稅收或開(kāi)征新稅上做什么文章,�,？计湓颍@然是在這方面存在著地方政府難以突破的限制,。
現(xiàn)在有一種說(shuō)法認(rèn)為,，類似征收物業(yè)稅需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大討論，程序繁復(fù),，而如果換一個(gè)名稱,，比如這個(gè)報(bào)道中所說(shuō)的“住房保有稅”，或者像前一時(shí)期流傳過(guò)的重慶擬征收而已被重慶官方否定的“特別房產(chǎn)稅”,，就可以繞過(guò)這個(gè)環(huán)節(jié),，直接啟動(dòng)征稅了。這種說(shuō)法顯然缺乏法律依據(jù),，類似物業(yè)稅這樣的重大稅收項(xiàng)目,，需要經(jīng)過(guò)人大討論，它將有利于規(guī)范政府工作,。如果政府為了繞過(guò)這一必須的法律程序而設(shè)置另外的名目來(lái)征稅,，就構(gòu)成對(duì)法律的破壞。在這方面,，上海并不是法律的“特區(qū)”,，在中央政府沒(méi)有明確的法律授權(quán)的情況下,，上海市政府應(yīng)該是沒(méi)有權(quán)力開(kāi)征住房保有稅的，因此,，盡管這條報(bào)道很吸引眼球,，卻疑似一篇假新聞。
一個(gè)明確的事實(shí)是,，盡管我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)有了名目繁多的稅收,，并且已經(jīng)成為推高房?jī)r(jià)的一個(gè)重要因素，但地方政府對(duì)進(jìn)一步增加房地產(chǎn)方面的稅收,，一直是懷有強(qiáng)烈的沖動(dòng),。但是，它是否能夠起到壓低房?jī)r(jià)的效果,，卻令人懷疑,。以上海來(lái)說(shuō)，由于多年來(lái)在商品房建設(shè)方面取得巨大的發(fā)展,，相形之下由政府投資的公租房建設(shè)的規(guī)模實(shí)在太小,，導(dǎo)致上海的房屋租賃市場(chǎng)基本上由私人主導(dǎo)，在大量外省打工者涌進(jìn)上海的背景下,，房屋租賃市場(chǎng)一直供不應(yīng)求,。盡管政府對(duì)房屋出租者征收了營(yíng)業(yè)稅，但這并沒(méi)有改變業(yè)主出租房屋的行為,，他們沒(méi)有必要為了規(guī)避這部分稅收而將房屋低價(jià)拋售,。顯然，如果對(duì)業(yè)主再行征收住房保有稅,，業(yè)主可以提高房租,，輕而易舉地將這部分稅收轉(zhuǎn)嫁給租賃者。這樣一來(lái),，政府固然得到了增加稅收的好處,，只是這部分稅收是從房屋租賃者那里得到的，業(yè)主只在其中起了一個(gè)轉(zhuǎn)手的作用,。試問(wèn),，這樣一種格局到底對(duì)誰(shuí)有利呢？
這條報(bào)道說(shuō),，上海擬開(kāi)征的住房保有稅,，計(jì)稅基礎(chǔ)為評(píng)估價(jià)而不是房產(chǎn)成交價(jià)。這樣一來(lái),，就暗藏陷阱,。我國(guó)的房產(chǎn)評(píng)估還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，缺乏誠(chéng)信基礎(chǔ)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，許多評(píng)估機(jī)構(gòu)還有政府背景,，政府為了多收稅收,，完全可能利用其對(duì)評(píng)估市場(chǎng)的操控抬高房產(chǎn)評(píng)估，它的直接結(jié)果是導(dǎo)致房屋租賃者承受更重的稅負(fù),，并且累及一些改善型的業(yè)主,，這顯然不應(yīng)該成為此次樓市調(diào)控的方向。
|