|
提要：經(jīng)適房與普通商品房之間的差價,，造成經(jīng)適房呈現(xiàn)出巨大投資價值,，同時因為經(jīng)適房的準(zhǔn)入和退出機制存有種種漏洞，致使經(jīng)適房一再被鉆空子。如何讓那些致力于套利的特權(quán)者無法得逞,，應(yīng)該是經(jīng)適房監(jiān)管的一個方向,。應(yīng)在退出機制方面多加約束，讓套利無法進行,，如此則有助于降溫在經(jīng)適房身上發(fā)生的尋租活動,。
住建部日前公布的《關(guān)于加強經(jīng)濟適用住房管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對違規(guī)出售,、出租,、閑置、出借經(jīng)濟適用住房,，或者擅自改變住房用途且拒不整改的,，將按照有關(guān)規(guī)定或者合同約定收回，并取消其在5年內(nèi)再次申請購買或租賃各類政策性,、保障性住房的資格,。
經(jīng)適房與普通商品房之間的差價，造成經(jīng)適房呈現(xiàn)出巨大投資價值,，同時因為經(jīng)適房的準(zhǔn)入和退出機制存有種種漏洞,，致使經(jīng)適房一再被鉆空子。由于經(jīng)適房的弄假丑聞頻發(fā),，也導(dǎo)致市場上關(guān)于取消經(jīng)適房制度的呼聲高漲,，既然無法監(jiān)管，索性放棄,。業(yè)內(nèi)人士早已指出,，北京經(jīng)適房出租現(xiàn)象實際非常普遍，特別是天通苑,、回龍觀地區(qū),，經(jīng)適房出租十分活躍。據(jù)了解,，北京至今沒有因出售,、出租、閑置,、出借經(jīng)濟適用住房被收回的案例,。對此，住建部部長在全國“兩會”期間公開表態(tài),，不能容許開著奔馳車住經(jīng)濟適用房的事情發(fā)生,。
因此，反映在該文件上,，措辭甚為嚴厲,，對經(jīng)適房的租、售條件進行了收緊限制,，將多年以來經(jīng)適房違規(guī)的模糊罰則予以一定程度的清晰化,，這勢必會對屢有發(fā)生的騙購經(jīng)適房現(xiàn)象有所遏制。騙購一律退還,，無疑是一項“高高舉起”的政策,，在當(dāng)前樓市調(diào)控正緊的時候，也許會揪出一些“壞典型”予以公示,，來傳達政策威力的不容置喙,。不過，只要經(jīng)適房這套制度無法做到有效的審核,、監(jiān)管,，僅憑事后的懲罰措施顯然不能喝止住前赴后繼的尋租者。文件的措辭還是在強調(diào)經(jīng)適房申請人“應(yīng)當(dāng)”如何誠信,，而過于期待人們的道德水平,，往往讓一個好政策變了味道。既然沒有制度約束人們的覺悟,，那么法律的懲罰作用也略顯單薄,。法律只是道德的底線。
人人都知道經(jīng)適房的問題,，但一落實到實際操作層面就無從下手了,。畢竟，即使不存在腐敗問題,，要去監(jiān)管,，也是一筆難以想象的行政成本。因此,，有效的政策,，應(yīng)該是做到精確打擊。經(jīng)適房的種種違規(guī)現(xiàn)象已經(jīng)是一個盤根錯節(jié)的歷史問題了,，游走在灰色邊緣的經(jīng)適房購買者不在少數(shù),，懲罰措施直接對準(zhǔn)廣大個體難免在“法不責(zé)眾”的考量下失去效力。因此,，應(yīng)該將監(jiān)管建立在地產(chǎn)中介身上,，明確中介機構(gòu)不得代理違規(guī)經(jīng)適房的出租和出售。
如何讓那些致力于套利的特權(quán)者無法得逞,，應(yīng)該是經(jīng)適房監(jiān)管的一個方向,。準(zhǔn)入方面因為相關(guān)配套制度措施以及審核成本高企，可能難以形成一道有效的防火墻,。因此,，應(yīng)在退出機制方面多加約束,，讓套利無法進行，如此則有助于降溫在經(jīng)適房身上發(fā)生的尋租活動,。
同時,，“一退了之”是騙購經(jīng)適房所會承受的最高損失，這讓不少抱有僥幸心理的人甘愿以身試法,，因為被抓住的幾率是如此之小,，懲罰力度是如此之弱，而獲利卻是如此之多,。因此,，相關(guān)部門不妨加大處罰力度，有時候“亂世需用重典”,。 |