|
美國證券交易委員會 (SEC)
起訴高盛顯示的只是冰山一角,。SEC已經(jīng)發(fā)出了強烈信號要對華爾街的擔保債務(wù)憑證(CDO)交易進行詳盡調(diào)查,。對于華爾街來說,，高盛的案子很有可能只是一個開始,。
“目前大家普遍是有些擔心，”一位華爾街的資深交易員對《第一財經(jīng)日報》表示,，“不知道下一個輪到誰�,！�
CDO
交易因其技術(shù)復雜、艱澀難懂曾被巴菲特稱為是金融大規(guī)模殺傷性武器,。正是華爾街這一技術(shù)創(chuàng)新使得危機蔓延到全球范圍。而CDO交易在危機發(fā)生的前幾年廣泛盛行,。
“允許其主要客戶在CDO
交易中的一方做空房市是華爾街上一種非常普遍的操作,，”一位從事過CDO
交易的資深交易員對本報記者表示,，“只是像高盛這樣允許保爾森參與設(shè)計，并且對此向投資者隱瞞的確實有些問題,。不過話說回來,，在2007年誰也不知道保爾森是誰,，他只是一個寂寂無名，絕望地尋找投資機會的基金經(jīng)理,，并不像現(xiàn)在如日中天,，能起到?jīng)Q定性的作用,�,！�
實際上,，從去年開始，SEC就開始調(diào)查各大銀行,，要求各大銀行提供CDO市場的信息。高盛也在去年9月接到了傳票,。
對高盛來說，SEC在上周五的起訴讓他們感到意外,。SEC自從向高盛發(fā)出調(diào)查后，就沒有動作,，直到上周五的突然起訴,。而且在起訴之前也并沒有給高盛一個通過談判來解決的機會。
“這對于SEC來說是非同尋常的,。”
Shulman Rogers 公司的證券律師弗蘭克（Jacob S. Frenkel )
對本報表示,。弗蘭克曾經(jīng)在SEC的執(zhí)行部門任職10年以上,。
弗蘭克稱,，對于SEC來說,，在發(fā)起一個訴訟之前不給對方和解的機會是非常少見的,。而且SEC選擇這樣一個顯著的目標——高盛來作為第一個CDO
市場的案子無疑顯示出SEC 在向公眾展示其整肅華爾街的決心及其調(diào)查案件的力度,。
“高盛是如此強大的公司,，”弗蘭克說，“SEC
對此案的調(diào)查結(jié)果如何,，影響將非常深遠,，這有可能要界定在類似交易中什么是事實信息，什么是必須向投資者提供的,�,！�
高盛并不是第一家因為CDO交易而惹上官司的金融機構(gòu),。美林在一年前就被一家叫做
Rabobank的銀行在紐約起訴。該銀行聲稱當時的美林,，也就是現(xiàn)在美國銀行的一部分,，在進行合成CDO
的交易時沒有提供關(guān)鍵事實。美林則稱交易的風險已經(jīng)在文件中披露,，Robobank
應(yīng)該做自己的盡職調(diào)查,，而不是僅僅依靠美林。
幾乎和高盛如出一轍,。美林的案子牽涉到一個對沖基金 Magnetar在做空一個叫做Norma
的CDO,。這項由美林來發(fā)行的交易，達到150億美元。美林的客戶Magnetar
購買了風險最大的一部分Norma,，并且做空CDO中風險相對較少的部分,。
根據(jù)《華爾街日報》的報道，UBS
也面臨著類似的官司,。UBS在2007年發(fā)行一項價值225億美元的CDO 時,，的確警告了其他投資者，這個CDO 中的一些基金由對沖基金Tricadia
管理,，并且有可能做空這些資產(chǎn),。但是不到一年，這個交易就被收盤,。損失巨大的投資者包括加州的一家銀行和UBS自己,。對沖基金 Pursuit Partners
LLP，在UBS 發(fā)行的CDO中損失巨大,，現(xiàn)在正在康州起訴UBS
在2007年夏天進行這項交易時已經(jīng)知道支撐CDO的資產(chǎn)出現(xiàn)問題,，可還是將此賣給了投資者。
SEC此時對高盛開刀也是在經(jīng)過金融危機,、被普遍指責后試圖加強自己的執(zhí)法力度和形象,。
同時，這一案件對于正在進行中的金融體制改革而言,，無疑助了民主黨一臂之力,。SEC
對高盛進行起訴本身也是兼具黨派性質(zhì)的。SEC的五個委員中2個共和黨人投了反對派,，3個民主黨人投了贊成票,，以3∶2
的決定來對高盛進行起訴。 |