|
CPI等物價指數(shù)與公眾感受差別較大,，需要按照國際準(zhǔn)則和我國家庭開支權(quán)重的變化抓緊改善,。因缺少對政策變動的充分解釋，常會出現(xiàn)誤讀或過度解讀,。這顯示出增加宏觀調(diào)控的透明度和可預(yù)期性,，增強與公眾的溝通，還有較大的改進空間。
隨著一季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)的出爐,，政策天平更多地由保增長向局部過熱一端傾斜,。與去年底甚至是不久前的標(biāo)準(zhǔn)判斷不同，國務(wù)院對一季度經(jīng)濟形勢的判斷出現(xiàn)了一些變化,。經(jīng)濟復(fù)蘇基礎(chǔ)不穩(wěn)定,，仍有二次探底風(fēng)險之類的措辭不見了，而是更多地強調(diào)了房地產(chǎn)過熱,，以及通脹預(yù)期的增強,。從工作部署上，特別提出要努力穩(wěn)定價格總水平,，并具體給出了遏制房價過快上漲的指導(dǎo)性政策,。
這樣的判斷，是建立在一季度數(shù)據(jù)以及最新一些變化上的,。這再次展現(xiàn)了政策面靈活的調(diào)整能力,。在今年開局的一個季度里，宏觀經(jīng)濟大幅反彈,，物價也出現(xiàn)了較快上漲,，而在房價續(xù)漲和異常天氣的刺激下，通脹預(yù)期進一步增強,，物價形勢比預(yù)想的復(fù)雜,。與此同時，一些新興經(jīng)濟體出現(xiàn)了兩位數(shù)的通脹,，印度等國被迫加入了加息的行列,。
為應(yīng)對如此復(fù)雜的經(jīng)濟形勢,，我們需要更新宏觀經(jīng)濟治理理念,。危機凸顯出了近二三十年來宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的若干新特點。金融危機證明,，主導(dǎo)全球經(jīng)濟治理的宏觀治理思路,，未能有效應(yīng)對現(xiàn)代經(jīng)濟周期發(fā)出的新挑戰(zhàn)。當(dāng)前全球經(jīng)濟正在回歸危機之前的正常趨勢,，這些新特點必須得到正視,，并依次更新宏觀調(diào)控思維。
過去25年時間里,，全球主要經(jīng)濟體經(jīng)歷了所謂“大緩和”（Great
Moderation）時期,，即經(jīng)濟保持較快增長的同時，通脹基本處在低位,，然而金融危機卻時有發(fā)生,，包括日本的資產(chǎn)價格泡沫危機、亞洲金融危機,、美歐的信貸危機以及近期的國際金融危機,。既然危機的主要策源地已轉(zhuǎn)移，宏觀當(dāng)局的政策目標(biāo)和手段就應(yīng)該更為廣泛,。危機之前,，宏觀政策主要是以物價穩(wěn)定和低物價為目標(biāo)，IMF首席經(jīng)濟學(xué)家Blanchard等人日前撰文建議,，政策當(dāng)局應(yīng)同時關(guān)注產(chǎn)出的構(gòu)成,、金融市場變動以及匯率波動等其他方面。
問題是,，隨著政策目標(biāo)的增加,，政策當(dāng)局也應(yīng)使用更多的政策工具。幸運的是,，政策當(dāng)局其實是有相應(yīng)的手段可供使用的,，逆周期性的財政政策、財政方面的自動穩(wěn)定器,、以及外匯市場干預(yù)和金融監(jiān)管等,。這些手段，在危機之前被廣泛忽視了,。特別需要強調(diào)的教訓(xùn)是,，金融機構(gòu)在危機中扮演了不可忽視的角色；傳統(tǒng)視角認(rèn)為,，金融機構(gòu)在各市場上的套利活動可以保證市場的有效性和價格的合理性,，但當(dāng)市場受到某些沖擊時，則會發(fā)生過度投機,、泡沫,、恐慌、崩潰等非理性現(xiàn)象,。
不存在通貨膨脹而資產(chǎn)價格卻高漲,，這使得央行處于面對兩個相互沖突的目標(biāo)而只有一種工具的困難之中。通常選擇的是,，以寬松政策刺激經(jīng)濟增長,，坐視資產(chǎn)價格走高。歷史經(jīng)驗顯示,，從長期來看,，這種政策的風(fēng)險很大。未來的政策導(dǎo)向要求宏觀調(diào)控更加關(guān)注資產(chǎn)價格,，并引入相應(yīng)的逆周期機制,，以抑制金融投機。從這個角度來說，將貨幣政策和金融監(jiān)管有效結(jié)合起來,，應(yīng)成為未來宏觀調(diào)控框架的重要思路,，以此可以彌補將利率作為單一政策工具的不足。當(dāng)一般物價穩(wěn)定而資產(chǎn)價格大幅上升時,，加息會加大產(chǎn)出缺口,，此時可以啟用更有針對性的調(diào)控資產(chǎn)部門的手段，比如提高資本充足率要求,、降低杠桿率,。這樣政策組合或能在實體經(jīng)濟部門和資產(chǎn)金融部門之間達到更好的平衡。
限于多種因素約束,，我國可能會繼續(xù)慎用加息手段,。這中間有中美利差和熱錢的因素，也有政策選擇的會計成本差異問題,。北京大學(xué)的宋國青教授提出,，外匯儲備實際上是央行借國內(nèi)存款者的錢購買的，這意味著,，不考慮匯率變化的損益,，要達到收益成本持平，就要使利率不高于外匯的報酬率也就是外國的利率,。央行還有鑄幣收入,，可以增加一點靈活性，但是外匯儲備量太大,，鑄幣收入相對很小,。所以，如果說外匯儲備招致了損失,，那是通過壓低利率轉(zhuǎn)移到了國內(nèi)儲蓄者身上,，或者說是壓利率，補匯率,。
在這個背景下,，啟用一些有針對性的政策手段顯得十分必要。其中一個重要領(lǐng)域無疑是房地產(chǎn),。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，房地產(chǎn)業(yè)對利率相當(dāng)敏感，加息對于抑制房價上漲當(dāng)然會有較好效果,。不過,，利率是整個國民經(jīng)濟中最重要的政策變量之一，政策面對于加息顯然還是過于慎重的,。最近從中央到地方,，針對房地產(chǎn)業(yè)出臺了一系列的政策措施,。從政策組合的角度，這是個值得嘗試的努力,。
近期有一個引起廣泛討論的觀點認(rèn)為,，央行應(yīng)上調(diào)目標(biāo)通脹率，以便增大應(yīng)對通貨緊縮的政策空間,。美國的通脹率將已有所抬升，有跡象顯示,，美聯(lián)儲將會增加對它的容忍度,。顯然，這一建議主要是針對發(fā)達國家央行的,。在新興經(jīng)濟體和其他發(fā)展中國家,，潛在的目標(biāo)通脹率要明顯高于發(fā)達國家。如果發(fā)達國家提升目標(biāo)通脹率,，那意味著發(fā)展中國家很可能要面臨更嚴(yán)峻的通脹,。
通貨膨脹預(yù)期是否會自我實現(xiàn)，很大程度上取決于政策面在治理通脹上是否具備公信力,，以及公眾如何評估未來通脹的程度及持續(xù)性,。這首先要求改進通脹指標(biāo)的統(tǒng)計，提升公眾信任度,，避免因不信任而出現(xiàn)通脹恐慌,。當(dāng)前的CPI等物價指數(shù)與公眾感受差別較大，加強宣傳消除誤解是一方面,，另一方面也應(yīng)按照國際準(zhǔn)則和我國家庭開支權(quán)重的變化,，改善CPI等指標(biāo)的核算。其次,，應(yīng)逐步增加宏觀調(diào)控的透明度和可預(yù)期性,。因缺少對政策變動的充分解釋，經(jīng)常會出現(xiàn)誤讀或過度解讀,。這顯示出政策當(dāng)局在與公眾的溝通上,，還有較大的改進空間。
（作者系經(jīng)濟學(xué)博士,，宏觀經(jīng)濟觀察人士） |