目今房價居高不下,，令普通百姓望而生畏,。今年“兩會”期間，溫家寶總理承諾,，說要把今年的房價穩(wěn)定住,，辦法是加大政府投資,，增加保障性住房的供應。居者有其屋,，加大供給當然好,，但問題是保障住房怎么建？假如好事辦不好,，老百姓照樣會怨聲載道,。
有前車之鑒。遠的不說,，早些年建經(jīng)濟適用房就是例子,。我從未懷疑政府建經(jīng)適房是為照顧中低收入者，但事實上,，最后住進經(jīng)適房的卻并非都是窮人,。別處我不知，至少北京天通苑的經(jīng)適房是如此,，那里住的就不僅有公司老板,，也有大腕明星。人們不禁要問，政府明明建的是經(jīng)適房,，怎會賣給高收入群體呢,？個中原因復雜，幾句話恐難說得清,；但有一點可肯定,，只要房價低于市價，就總會有人從中漁利,，好事往往要辦歪。
這也是我一直不推崇經(jīng)適房的原因,，前幾天見到安徽宣城虞愛華市長,，他說市府正準備拿大片土地建經(jīng)適房，我未經(jīng)多想就反對,。其實,，早幾年我做客中國網(wǎng)就曾表達過我的看法；而學界對經(jīng)適房也頗有非議,。歸納起來是：一,、政府為建經(jīng)適房往往將土地低價轉給開發(fā)商，這樣土地不招拍掛,，價格怎么定人為因素多,，貓膩也多；二,、政府限制經(jīng)適房賣價,，開發(fā)商為擠壓成本通常會偷工減料；三,、建經(jīng)適房是由政府劃定區(qū)域,，不論你何處上班，要購經(jīng)適房就得搬進指定地點,，這不僅給居民生活造成不便,，而且把窮人與富人絕然隔開對社會心理也有不良影響；四,、經(jīng)適房僧多粥少,，賣誰不賣誰政府不容易拿捏，難免會讓富人搭窮人便車,。
當然還不止這些,，單就以上幾條已足以讓人對經(jīng)適房不看好。那天與虞愛華市長討論,，他也立即同意我的看法,。要說明的是，我反對政府建經(jīng)適房，但絕不是不提倡給窮人幫助,。曾多次說過,，照顧窮人是政府的職責，義不容辭,，但政府若想幫窮人辦法多的是,，至少非只經(jīng)適房一策，比如山東萊蕪市給窮人發(fā)購房券（補貼）就是不錯的辦法,，幾年前我曾到那里考察,，也曾以“補磚頭不如補人頭”為題寫文章推介過，篇幅所限,，這里再簡單說說吧,。
萊蕪市政府給窮人發(fā)購房券，追根溯源,，理念應該是來自弗里德曼的“教育券”,。針對政府提供的免費教育，當年弗里德曼建議政府與其大把花錢資助學校,，還不如直接給學生發(fā)“教育券”,，讓學生自主擇校，這樣一石二鳥,，不僅照顧了窮人上學,，又可促進學校間競爭、提升教學質量,。發(fā)購房券的道理也如此,，政府不必建經(jīng)適房，土地一律招拍掛,，而土地收入則用于補貼窮人買商品房,。陽光操作，官員不能腐敗,，窮人購房自便,，此舉可謂兩全其美，深得民心,。
舉例說吧,。三年前萊蕪市的商品房均價每平約為2500元；而周邊的經(jīng)適房每平為1800元,。政府補貼窮人買房,，補的是商品房與經(jīng)適房的價差，即每平700元左右,。而且,，這700元政府不是給現(xiàn)金而是發(fā)購房券,，比如當?shù)卣?guī)定可給貧困戶70平米的房補，按每平米700元算,，則政府給每戶發(fā)購房券49000元,。購房券可買房也可租房，然后由財政與房產(chǎn)商統(tǒng)一結算,。
另一種保障住房補貼,，是淮安“共有產(chǎn)權”模式。上月國務院發(fā)展研究中心在北京舉辦論壇,，我應邀參加,。實話說，對淮安模式之前有聽說,，但知之不詳,。所謂“共有產(chǎn)權”，指的是房產(chǎn)權由政府與住戶共同擁有,。說具體點，就是為了協(xié)助貧困戶買房,，政府出資30%-70%,，而住戶出資70%-30%，并按各自出資額占有相應產(chǎn)權,。很顯然,，此模式最大特點是貧困戶買房不必貸款付息，而且5-8年后還可向政府按原價買回產(chǎn)權,。
在那天的論壇上,，我對政府協(xié)助窮人買房予以肯定，但對“政府產(chǎn)權”權益卻有質疑,。眾所周知,，經(jīng)濟學講“產(chǎn)權”，包含使用權,、收益權與處置權,，但從淮安的做法看，所謂政府產(chǎn)權卻徒有其表,。名義上,，政府是產(chǎn)權所有者，可實際上政府一不使用,，二無收益,，三不能處置，說白了只是提供“無息貸款”而已,。若要讓政府產(chǎn)權實至名歸,，使用權可讓渡（扶貧）,，但處置權不應該放棄，即便住戶要轉賣產(chǎn)權,，也只能按市價賣給政府,。這樣一方面可周轉給其他貧困戶，也可防止有人拿政府產(chǎn)權牟利,。
再有一種形式,，就是廉租房。我不贊成建經(jīng)適房,，但不反對有廉租房,。是的，盡管政府可給窮人補貼,，但也總會有人買不起房,，既然如此，那么市場上就得有房可租,。有一種觀點,，認為廉租房須由政府投資建。而我的看法相反,，廉租房也應由開發(fā)商去建,，政府只需向開發(fā)商租來再低價轉租給貧困戶即可。想想吧,，市場有租房需求,，何況政府又是個大客戶，有錢可賺,，開發(fā)商怎會無動于衷呢,？
行文至此，讓我來總結一下本文要點：第一,，照顧窮人住房是政府的職責,，政府當竭盡全力；第二,，建經(jīng)適房不如發(fā)購房券資助窮人買商品房,，這是說，實物補貼不如貨幣補貼有效率,；第三,，政府可協(xié)助窮人買房，但政府產(chǎn)權不能虛置,，而落實政府產(chǎn)權關鍵在掌握轉讓權,；第四，廉租房應由政府提供但不必政府建,，要知道,，提供廉租房與建廉租房是兩回事,，不可混為一談。
|
|