我最近參加了一檔ABC電視臺的節(jié)目,，是圓桌會議形式的討論,。格林斯潘在接受訪問中說他對房屋泡沫無責任……因為在那些年里沒人會預測到有這個泡沫,。薩默斯在格林斯潘之前接受采訪,，他說經(jīng)濟是正在擴張的,，政府正在努力做一些事情盡力挽回就業(yè)崗位,，而且過會推動的一些關(guān)于規(guī)制的改革法案也將會阻止另一場金融危機發(fā)生。
簡單說,，如果有一個人應該對金融危機負有責任,，那么此人就是格林斯潘。他主持美聯(lián)儲工作時,，把利率降至接近零利率,，而沒有阻止銀行去用這些便宜的錢進行廣泛投機。
如果有三個人應該對這個金融規(guī)制的失敗來負責,，那么此三人就是格林斯潘,、薩默斯和我以前的同事魯賓（Bob
Rubin）。在1999年,，他們建議國會去廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall
Act）,，而這個在1933年確立的法案，此前已經(jīng)將商業(yè)與投行分離,。同時,，格林斯潘、薩默斯和魯賓也取消了商品期貨交易公司對衍生品的管理,，以至于這些公司經(jīng)理們都開始擔心衍生品交易已經(jīng)失控,。
但是，格林斯潘繼續(xù)說對此無責任,。我并不喜歡在一個復雜的政治體系中挑出某些個人來進行指責或者表揚,，但是我擔心國家的經(jīng)濟走不上正路�,？纯催@些個人們,，其中一位是總統(tǒng)顧問，對總統(tǒng)直接進行建議,，而其他的人則繼續(xù)對政策制定發(fā)揮影響力,，但他們?nèi)匀粚?jīng)濟問題不自知。
金融改革的方向是不值得鼓勵的,。無論是國會的法案,，還是參議院提出的規(guī)制，都允許這些衍生產(chǎn)品交易,。法案也沒能讓銀行們?yōu)槠漪斆Р萋实慕灰赘冻銎飘a(chǎn)的代價,，也沒有限制銀行的規(guī)模或者分割其中一些大銀行,，也沒有重新恢復《格拉斯-斯蒂格爾法案》,，更沒有對對沖基金進行足夠的監(jiān)管,。
更根本的，沒有一項法案來矯正國家經(jīng)濟體中最基礎(chǔ)的歪曲,，這個歪曲就是,，對華爾街和金融資本家進行荒誕的激勵和鼓勵，而這些激勵卻遠離真正具有企業(yè)家精神的企業(yè)家們,。而且,，國會所謂的就業(yè)法案國會以及白宮在就業(yè)問題上的微弱，是就業(yè)問題的真正挑戰(zhàn),。
美國經(jīng)濟受到了很嚴重的打擊,，但這二位在采訪中卻看起來不知道這個打擊有多嚴重。
|
|