|
在人民幣是否被低估了這個(gè)問題尚未討論清楚之前，就來談現(xiàn)在升值還是將來升值,，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值,，不在壓力下升值,，要由中國主導(dǎo)升值等問題，恐怕都欠妥當(dāng),。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看,，因?yàn)榍疤岜缓雎裕嗣駧疟坏凸赖慕Y(jié)論,，有太多的偏頗和誤判,。無論如何，應(yīng)先理順內(nèi)部的價(jià)格體制,，然后再來確定匯率的價(jià)格,。
美國施壓人民幣的理由是，人民幣低估并帶來一系列全球貿(mào)易的扭曲,。而中方則有部分觀點(diǎn)認(rèn)為,，中國應(yīng)升值，但是不能在壓力下升值,。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，人民幣從長期來看有升值趨勢。但是筆者認(rèn)為,，在人民幣是否被低估了這個(gè)問題尚未討論清楚之前,，就來談現(xiàn)在升值還是將來升值，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值,，不在壓力下升值,，要由中國主導(dǎo)升值等問題，恐怕都欠妥當(dāng),。而對人民幣幣值,，國內(nèi)外有很多的計(jì)算和分析判斷，我想對部分結(jié)論提一些問題,，供大家參考,。
首先，所謂“順差大,，則匯率低估”,。這是國際貿(mào)易中的一個(gè)理論性結(jié)論。在美國有關(guān)人民幣匯率的聽證會上,，四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有三位沒有提出具體人民幣低估的計(jì)算,，但他們也認(rèn)為人民幣低估了，不排除美國貿(mào)易逆差是他們判斷的重要根據(jù),。像數(shù)學(xué)定理一樣,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，也都有前提假設(shè),�,！绊槻畲笈c人民幣匯率”的結(jié)論與“順差大與一般匯率”結(jié)論是不同的,。最值得提出的問題是，第一,，中國的順差是全球化大趨勢下,，制造業(yè)全球性大轉(zhuǎn)移下形成的，這是歷史上從來沒有發(fā)生過的堪稱“規(guī)模之最”的轉(zhuǎn)移,；第二,，中國這樣一個(gè)具有超大勞動力比較優(yōu)勢的國家，具有幾乎吸納半個(gè)世界的正在全球轉(zhuǎn)移的制造業(yè)的能力,，而中國仍然是低端產(chǎn)品出口占主導(dǎo)地位,。第三，恰在此時(shí),，美元本位必然導(dǎo)致的虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹,，使得超前消費(fèi)的失衡的發(fā)展方式也達(dá)到“極端過度”的程度，制造了吸納全球出口擴(kuò)張的巨大的消費(fèi)市場,。在這個(gè)“史無前例”大背景和大環(huán)境下,，簡單套用在完全不同的假設(shè)與完全不同的形成機(jī)制下的“順差大則匯率低估”的結(jié)論，不是很偏頗么,？
其次,，所謂“勞動生產(chǎn)率提高，匯率應(yīng)升值”,。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論,，但前提是，勞動生產(chǎn)率提升,，如果所有的成本,，包括勞動力成本，要素成本,，資源成本,，環(huán)境成本，社會成本等等,，都隨著得相應(yīng)調(diào)整,。
在中國，勞動力成本近期才開始有所上升,。也就是勞動力比較優(yōu)勢近期才有了結(jié)構(gòu)性的變化,。而且，由于中國的要素價(jià)格機(jī)制,，資源價(jià)格機(jī)制，還有企業(yè)的其他社會成本,，一直存在扭曲,。應(yīng)該承認(rèn),，這些扭曲的機(jī)制對出口產(chǎn)品的價(jià)格有影響。如果把匯率看成出口產(chǎn)品定價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，按照一般定價(jià)的原則,，應(yīng)先算成本，再定價(jià)格,。所以,，沒有理順國內(nèi)的成本，就提升匯率,，匯率作為價(jià)格可能是一個(gè)新的扭曲,。理順要素價(jià)格體制以后，人民幣匯率被高估都有可能�,，F(xiàn)在美國,，歐洲許多商品比國內(nèi)的同類商品便宜，已是很多人的經(jīng)歷,。
所以,，無論如何，只有先理順內(nèi)部的價(jià)格體制,，再確定匯率的價(jià)格,，否則，內(nèi)部改革的空間就沒有了,。這對中國的工人和企業(yè)都不公平,，也不符合定價(jià)的基本原則。
有人提出用升值來逼中國企業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu),。筆者認(rèn)為,，用理順價(jià)格機(jī)制的改革來逼企業(yè)調(diào)整，可能更合理,。
第三,，所謂“模型計(jì)算結(jié)果證明，人民幣低估”,。模型和量化結(jié)果,，在很長時(shí)間以來已成評估經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論文的第一重要標(biāo)準(zhǔn)。但是作為升值政策的決策“依據(jù)”,，作為把中國列入“匯率操縱國”的“依據(jù)”,，就很難說有多少道理了。
在美國國會聽證會上,，彼德森咨詢公司的Freg先生是唯一做了計(jì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,。他的結(jié)論是人民幣被低估40%。另一篇由兩位美國教授與一位日本研究員合作的論文的結(jié)論是,，用2006年的數(shù)據(jù)得到的人民幣匯率低估的結(jié)論是統(tǒng)計(jì)不顯著,；用2008年的數(shù)據(jù)計(jì)算人民幣匯率低估10%,；但沒有任何結(jié)論說明人民幣匯率與美國逆差有任何關(guān)系。如果加入“序列相關(guān)”,，計(jì)量結(jié)果顯示統(tǒng)計(jì)不顯著,。統(tǒng)計(jì)不顯著，就是沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn),。
筆者在此不想做“對”與“錯”的評判,，其實(shí)也沒有對錯的問題。關(guān)鍵是,，不同模型有不同的假設(shè),，有不同的數(shù)據(jù)處理方式，得出不同的計(jì)算結(jié)果,。所以不論是什么“大家”,，“大師”，“大學(xué)者”,，還是全球權(quán)威機(jī)構(gòu)的模型結(jié)果,，只能作為政策決策的參考而不應(yīng)成為決策依據(jù)。彼德森咨詢機(jī)構(gòu)的40%的結(jié)果,，當(dāng)然也不能成為把中國列入“匯率操縱國”的依據(jù),。
實(shí)際上，有研究人員整理了討論均衡匯率計(jì)算的論文,，發(fā)現(xiàn)有上千篇論文在討論這個(gè)問題,，結(jié)論是沒有合適的方式準(zhǔn)確計(jì)算均衡匯率。
第四,，研究方式也會產(chǎn)生誤導(dǎo),。比如，最近克魯格曼教授的計(jì)算,，假設(shè)人民幣低估后,，中國在資源利用，通脹,，經(jīng)常項(xiàng)目所遭遇的很多問題,，并對國際社會造成負(fù)面影響。不錯,，中國存在要素價(jià)格不合理問題,，有必要加大改革力度，但卻不是因?yàn)槿嗣駧艆R率低估造成的,，這個(gè)因果關(guān)系不成立,。如果理順這些機(jī)制，人民幣匯率未必是低估。
另外,，什么樣的匯率機(jī)制最優(yōu),，也是沒有定論的。沒有任何理論證明自由浮動的匯率是最好的,。好多年來，香港總是被列為全世界最自由的經(jīng)濟(jì)體,，而香港到現(xiàn)在還是貨幣局制度,。能說香港是匯率操縱媽？匯率制度一定要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況相匹配,。泰國當(dāng)年的危機(jī),，就是因?yàn)閲鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)和金融體制并沒有與“金融資本”的完全自由流動相匹配。
也有觀點(diǎn)在討論所謂同時(shí)在美國升值壓力下升值的“日本模式”和“德國模式”,。筆者要說,，現(xiàn)在不是討論應(yīng)按照哪種模式升值的時(shí)候。不論是失敗的日本模式還是成功的德國模式,，都不是中國現(xiàn)在的選擇,。因?yàn)槿铡⒌庐?dāng)年都已位居“發(fā)達(dá)國家”之列,，人均GDP超過3萬美元,。中國今天人均約3000美元，7.2億的農(nóng)民人均收入剛剛超過5000人民幣,。我們要有自知之明,，需要給7.2億農(nóng)民的發(fā)展留下空間。我們自己不能繼續(xù)城鄉(xiāng)
“剪刀差”的發(fā)展思路,。
至于人民幣長期應(yīng)升值的討論,，也是有很強(qiáng)的假設(shè)條件的，即中國經(jīng)濟(jì)能在現(xiàn)有條件下持續(xù)增長,。但是包括能源,，低碳，環(huán)境等在內(nèi)的環(huán)境約束,，已有了很大不同,，因此，在一切條件不變假設(shè)下的計(jì)算結(jié)果,，也就無法成為一種必然的結(jié)論了,。
（作者系銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家） |