國土資源部等四部委近日相繼公布2010年財政預算,，預算顯示,，財政部住房保障支出超過6000萬，國土部達13600萬,，住建部2600萬,，科技部2400萬。全國人大代表,、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青對此提出質(zhì)疑,，稱4部委預算中住房保障支出過大。
中央部委“曬賬本”是好事,，但不能只“曬”了事,，我以為還要對人大代表和公眾的質(zhì)疑進行公開回應。
比如,，公款招待,、購車等細項的支出沒有列出，理應進行解釋,，四川巴中白廟鄉(xiāng)能把公布的財政支出細化到購買一張信箋的費用,，中央部委為何就不能呢？又如,，人大代表質(zhì)疑四部委住房保障支出過大,，相關(guān)部委也應該予以說明究竟為什么過大。再如,，其他部委為何未公開預算,？顯然，這樣的“曬賬本”才有現(xiàn)實意義,。
住房保障在四部委預算中支出普遍過大,，而且住房公積金,、提租補貼、購房補貼的具體數(shù)額以及如何使用,，從公開的部委預算上看不出來,，自然讓人心里有疑問：住房支出是否合理？有沒有違規(guī)使用資金,？之所以有疑問,，因為審計報告曾披露某些中央部委存在購買住房、虛報住房補貼等違規(guī)情況,。
在公眾住房權(quán)益還未切實得到保障的情況下,，我認為，公務員住房尤其是中央部委公務員住房,，不宜享受特別待遇,。中央部委住房支出過大，不但基層公務員心里不平衡,，而且公眾心里也有怨言,。因此，在詳細公開部委住房支出的同時,，是否有必要適當控制住房支出值得我們深思,。畢竟，改善民生需要花錢的地方很多,。
既然目前公開賬本的四部委住房支出普遍過大,，其他部委估計也是這種情況。公眾因此會擔心：中央部委公務員住房無憂,，很可能無法體會到基層老百姓的住房疾苦或買房艱辛,；過高的住房支出變成了公務員的住房福利，拉大了與社會公眾的福利差距,，很可能會造成新的社會不公,。無疑，有關(guān)方面有必要警惕中央部委住房支出過大的負效應,。
在我看來,，中央部委住房支出過大，尤其要注意三個問題：其一,，住房支出中不排除存在違規(guī)花錢的可能,。2004年度審計報告曾披露，中央部委存在多報領(lǐng)住房公積金和提租補貼的問題,，例如,，某部委及所屬4個單位多報領(lǐng)住房公積金預算9084.57萬元。現(xiàn)在不排除也存在類似問題,。
其二,，不排除某些部委公務員一方面領(lǐng)著住房補貼，另一方面還享受著遠低于市場價格的
“集資房”,。用住建部政策研究中心主任陳淮的話說,，就是“貨幣、實物保障兩頭享受”,。據(jù)陳淮披露,，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢,；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來,。一邊享受貨幣保障，一邊享受實物保障,，這顯然讓公眾無法容忍,。
其三，不排除某些公務員違規(guī)占據(jù)多套住房,。據(jù)《人民日報》報道,，合肥市日前重拳開展直管公房清理整頓工作時發(fā)現(xiàn)，違規(guī)者幾乎都是公職人員,�,！坝袀�別公職人員，手上包括房改房已經(jīng)有數(shù)套房子,，竟然還捏著一套直管公房,！”由此人們要問，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢,？如果占著多套房還要享受住房福利,，這就是腐敗。
我以為,，公眾并不反對中央部委住房支出多,，但肯定反對不合理的支出。據(jù)悉,，在任何國家,，包括住房待遇在內(nèi)，公務員的福利標準都應當是社會中等水平,，不能享受超出社會其他群體的超國民待遇,。但觀察現(xiàn)實，無論從部委住房支出過大來看,，還是從為公務員建實物型住房越來越多而言,，某些部委有利用特權(quán)優(yōu)勢讓其部委的公職人員享受超國民待遇的嫌疑。
|
|