在今年的政府工作報告中,,溫總理曾表示要堅決遏制高房價,,并認為政府有能力在未來幾年內(nèi)讓房價回歸到一個合理水平上,。不過,,從目前針對高房價的治理藥方來看,,似乎與市場和社會公眾的預(yù)期仍存在著一定的差距,。
這是因為,,目前針對高房價開出的諸多藥方,,其實沒有比
“國十一條”增加多少內(nèi)容,。在“國十一條”中,,試圖通過增加住房供給,,改變住房生產(chǎn)結(jié)構(gòu)(以中小套型為主),鼓勵自住型住房的消費,、信貸及稅收政策有所限制等措施,,遏制部分城市的高房價。從某種程度上講,,這些房地產(chǎn)調(diào)控政策對遏制部分城市的高房價會有些作用,,但要想從根本上遏制國內(nèi)的高房價或擠掉“房地產(chǎn)泡沫”并非易事。 事實上,,目前出臺的這些房地產(chǎn)調(diào)控政策之所以成效有限,,是因為這些政策假定的前提條件與現(xiàn)實生活相差甚遠。例如,,這一假定影響深遠,,即由于住房市場的供求關(guān)系失衡——住房需求的過大或住房供給的不足,是導致房價過高或房價快速上漲的主因,。因而,,增加住房供給,就可以遏制高房價,。 但實際情況是,,在中國房地產(chǎn)市場中,由于住房投資需求非常旺盛,,加上刺激投資需求的部分房地產(chǎn)政策難以改變,,這使得住房投資需求變得無限大,即便住房供給增加再多,,我們?nèi)匀粺o力遏制高房價,。比如,部分過度優(yōu)惠的房地產(chǎn)政策,,導致了2009年住房投資需求的過度增長及房價的快速飆升,。 因此,試圖通過增加住房供給成功遏制高房價,,其前提條件是必須遏制住無限的住房投資需求,,同時要鼓勵住房的消費需求,使國內(nèi)房地產(chǎn)市場真正轉(zhuǎn)變?yōu)橛删用裣M主導的住房市場,。
此外,,“國十一條”中還有一個假定也值得關(guān)注。該假定認為,,購買一套住房基本上就是住房消費而不是住房投資,。其實,這個假定也不成立,。以美國為例,,95%以上的居民只購買一套住房,,但為什么美國還會發(fā)生金融危機呢?問題的根源在于,,美國居民將購買的那套住房也用作投資了,。由此觀之,如果中國居民購買的一套住房也用作投資,,我們同樣要采取相應(yīng)的稅收政策予以約束與限制。否則,,這將助長投機炒作,。 除了部分房地產(chǎn)調(diào)控政策失效外,即便假定中央政府有意愿或有決心遏制高房價,,但房地產(chǎn)行業(yè)的既得利益集團,、地方政府也會制造各種言論暗示房地產(chǎn)市場不用調(diào)整,它們也會采取不同的方式抵制房地產(chǎn)市場的任何調(diào)整,。因此,,短期內(nèi)我們根本就無法解決中國的高房價問題。 在筆者看來,,要想遏制國內(nèi)的高房價,,關(guān)鍵是我們要讓國內(nèi)房地產(chǎn)市場不再繼續(xù)成為可以利用政府優(yōu)惠政策進行炒作的賺錢場所,應(yīng)該回歸房地產(chǎn)市場的消費本性,,即由居民消費主導的住房市場,。 要讓國內(nèi)房地產(chǎn)市場回歸消費本性,首先要通過公共決策來明確中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展宗旨,。比如,,不再將房地產(chǎn)業(yè)定位為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),或為土地財政“添磚加瓦”,,而是把房地產(chǎn)市場界定為絕大多數(shù)居民有能力購買的安全,、舒適的住房市場,或言消費主導的市場,。由此,,圍繞著這個發(fā)展宗旨,制定相應(yīng)的房地產(chǎn)政策和制度法律,,促進中國房地產(chǎn)市場的健康持續(xù)發(fā)展,。
反之,如果對中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展宗旨定位模糊,,如不明確界定住房的投資需求與消費需求,,不實現(xiàn)嚴格限制房地產(chǎn)投資(或把房地產(chǎn)當作賺錢工具)與鼓勵居民住房消費并舉,那么不同的部門,、不同的既得利益集團就會利用房地產(chǎn)發(fā)展政策的模糊性“大牟其利”,,甚至還可能將既得利益逐步制度化,。 因此,從根本上來說,,要遏制當前房地產(chǎn)市場存在的高房價,,國內(nèi)房地產(chǎn)市場有必要真正回歸到其消費的本性。這樣,,一直困擾當前中國房地產(chǎn)市場發(fā)展的高房價問題就會“迎刃而解”,,中國房地產(chǎn)市場也將迎來健康持續(xù)發(fā)展。
(作者系中國社會科學院金融研究所研究員) |