|
房價(jià)是否應(yīng)該成為CPI統(tǒng)計(jì)中的指標(biāo),，一直爭(zhēng)議不斷。近年來,，不斷有專家提出,，CPI中不體現(xiàn)房價(jià)是不應(yīng)該的,；在今年的全國“兩會(huì)”上，致公黨中央也呼吁將房價(jià)納入CPI指標(biāo)體系,。對(duì)于這些聲音,，統(tǒng)計(jì)部門一再地重申房價(jià)不納入CPI的統(tǒng)計(jì)是“國際慣例”。今年全國“兩會(huì)”前夕曾有傳聞稱,，統(tǒng)計(jì)部門將考慮將房價(jià)納入CPI,，但國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂否認(rèn)了這一說法，他表示,，“CPI不能納入房價(jià),，這是國際通行的規(guī)定，我們要改進(jìn)CPI和房價(jià)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì),，但是并不代表要把它們‘煮’在一起,，這樣更看不出價(jià)格的變化�,！�
我國的CPI統(tǒng)計(jì)中該不該加入房價(jià)因素,？這其實(shí)是一個(gè)偽命題，因?yàn)榉績r(jià)因素早就包含在中國的CPI中了,。在CPI的居住類指標(biāo)中,，房租占有11.1%的權(quán)重。房價(jià)包括房屋的售價(jià)和租價(jià),，人們之所以認(rèn)為CPI統(tǒng)計(jì)中沒有房價(jià)因素,，主要是因?yàn)楠M隘地把房價(jià)等同于房屋的售價(jià)了，同時(shí)CPI的浮動(dòng)與住房售價(jià)的漲幅確實(shí)嚴(yán)重不成比例,。
既然含有房價(jià)因素,，CPI為什么不隨房價(jià)的大漲而大漲呢？這是因?yàn)槟壳爸袊康禺a(chǎn)市場(chǎng)的售價(jià)和租價(jià)不成正比,。正常情況下,，租賃價(jià)格應(yīng)該是隨著銷售價(jià)格上下波動(dòng)的，售價(jià)漲則租價(jià)漲,，售價(jià)跌則租價(jià)跌,，雖然會(huì)有所滯后，但時(shí)間不會(huì)很長,。然而,，中國目前的樓市，售價(jià)邁著大步上漲,，租價(jià)卻是碎步慢行,。出現(xiàn)這種“一快一慢”的不正�,，F(xiàn)象，主要是因?yàn)閮蓚�(gè)市場(chǎng)“一熱一冷”——中國人大都喜歡買房而不喜歡租房,，于是住房的銷售市場(chǎng)上出現(xiàn)了供不應(yīng)求,，而租賃市場(chǎng)卻比較疲軟。
除了租價(jià)背離售價(jià),，房價(jià)在CPI中的權(quán)重過低也是一種重要原因,。住房租價(jià)在居住類指標(biāo)中只占11.1%的權(quán)重，而居住類指標(biāo)占整個(gè)CPI的權(quán)重也只有14.69%,�,？梢哉f，房價(jià)在CPI中簡(jiǎn)直無足輕重,。如果上述兩個(gè)權(quán)重系數(shù)不作調(diào)整,，即使把租價(jià)指標(biāo)完全換成售價(jià)指標(biāo)，房價(jià)對(duì)CPI的影響也微不足道,。
針對(duì)質(zhì)疑,，國家統(tǒng)計(jì)局曾解釋說，CPI反映的應(yīng)該是居民日常性消費(fèi)的價(jià)格,，而住房是一次性購買幾十年的消費(fèi)品,。世界上有很多國家，都不把住房的售價(jià)納入CPI的統(tǒng)計(jì),。這種說法其實(shí)不無道理,。
“衣食住行”是居民日常生活消費(fèi)的四大項(xiàng)，“住”對(duì)CPI的影響太小確實(shí)是不合理的,。中國的CPI要真正反映房價(jià),，關(guān)鍵不在于是否把住房的售價(jià)納入統(tǒng)計(jì)，而是應(yīng)該大幅提高房價(jià)在CPI指標(biāo)體系中的權(quán)重,，同時(shí)改變房地產(chǎn)的兩個(gè)市場(chǎng)“一頭沉”的不健康狀況——前者是統(tǒng)計(jì)方面的問題,，后者則是市場(chǎng)自身的問題。 |