|
危機(jī)之前,，包括美聯(lián)儲主席伯南克在內(nèi)的許多學(xué)者和官員不斷宣稱：全球范圍的國際收支失衡終將難以維持下去,，因此，美國人應(yīng)學(xué)會存錢,；而中國人則應(yīng)學(xué)會花錢,。換言之,，這種失衡的再平衡，必須通過貿(mào)易盈余國和貿(mào)易赤字國的共同努力來實(shí)現(xiàn),。這至少是一種可以接受的態(tài)度,。怎么危機(jī)過后，一些西方媒體和政客的覺悟水準(zhǔn)不進(jìn)反退了,？
隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐加快,，全球經(jīng)濟(jì)“二次探底”的可能性似已微乎其微。對于一些西方國家來說，G20旗幟下“同舟共濟(jì)”的誓言聲猶在耳,，卻已成過眼云煙,；相反，國家間根深蒂固的經(jīng)濟(jì)利益沖突則堂而皇之地浮出了水面,。短短幾個月間,，國際舞臺上這戲劇般的一幕，不禁令人有恍如隔世之感,。作為全球最大的貿(mào)易盈余國,，中國毫無懸念地在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時代被擺上了“祭壇”。美國國會在沉默一年半之后,，重彈人民幣升值的老調(diào),，與過去有所不同的是，這次是由130名議員聯(lián)名呼吁奧巴馬政府將中國定性為匯率操縱國,，可謂史無前例,，來勢洶洶。
不過,，這畢竟屬于意料之中的事,。更有趣的是，地球另外一端的德國,，也僅僅因?yàn)閳?jiān)持要求歐盟依照《穩(wěn)定與增長公約》相應(yīng)處罰希臘這樣的舉債過度的成員,，便招致西方媒體的猛烈抨擊。巧合的是,，與中國類似,，德國也是一個主要貿(mào)易盈余國——根據(jù)預(yù)測，2010年德國將實(shí)現(xiàn)1870億美元的經(jīng)常賬戶盈余,，僅次于中國2910億美元的盈余規(guī)模,。
大概是基于上述邏輯，《金融時報》首席評論員馬丁·沃爾夫3月19日憑空創(chuàng)造出了一個“中德國”（Chermany）的名詞,，將中國和德國這兩個原本風(fēng)馬牛不相及的國家硬扯在一起，用以取代“中美國”（Chimerica）概念,，并危言聳聽地聲稱中德正在“聯(lián)手削弱全球經(jīng)濟(jì)”,，由此將使全球不可避免地陷入一場“以鄰為壑”的戰(zhàn)爭，并預(yù)言“在這場戰(zhàn)爭中,，盈余國家最不可能獲勝”,。
3月22日，《金融時報》再次發(fā)表題為“中德必須更多消費(fèi)”的社論,，重申“世界正面臨著一個選擇：出口國要么選擇擴(kuò)大消費(fèi),，通過增長實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的再平衡；要么袖手旁觀，任由需求崩潰,，通過經(jīng)濟(jì)停滯實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡”,。言外之意就是，全球經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任,，必須完全由中國和德國這樣的貿(mào)易盈余國來單獨(dú)承擔(dān),。
不得不說，金融危機(jī)過后,，一些西方媒體和政客的覺悟水準(zhǔn)不進(jìn)反退了,。以中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系為例，早在危機(jī)之前,，包括美聯(lián)儲主席伯南克在內(nèi)的許多學(xué)者和官員就不斷宣稱：全球范圍內(nèi)的國際收支失衡終將難以維持下去,，因此，美國人應(yīng)學(xué)會存錢,；而中國人則應(yīng)學(xué)會花錢,。換言之，這種失衡的再平衡,，是必須通過貿(mào)易盈余國和貿(mào)易赤字國的共同努力來實(shí)現(xiàn)的,。這至少是一種可以接受的態(tài)度——如果美方愿意履行自身的調(diào)整義務(wù)，中國當(dāng)然也樂意積極配合,。
從中國方面看,，在“學(xué)會花錢”方面做出了巨大努力。2009年中國提出了“擴(kuò)內(nèi)需,、保增長,、調(diào)結(jié)構(gòu)、促民生”的政策基調(diào),，在進(jìn)出口雙雙急劇下滑的情況下,，國內(nèi)消費(fèi)需求增長顯著，對GDP的貢獻(xiàn)率超過51%,。從2009年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議,、2010年中央一號文件和不久前兩會等各種場合傳達(dá)出的政策信號來看，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、促進(jìn)內(nèi)需,，特別是大力開拓農(nóng)村市場將堅(jiān)定不移地推進(jìn)下去。
不僅如此,，中國已從政策層面認(rèn)識到,，所謂的高儲蓄率之謎，背后所隱藏的事實(shí)是政府儲蓄和企業(yè)儲蓄不斷增長,，而近年來居民儲蓄整體則呈下降趨勢,。因此,，這歸根到底是國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。有鑒于此,，“加快調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)”,，降低政府收入和企業(yè)收入比重，成了2010年兩會上的共識和中國當(dāng)前改革的重點(diǎn),。國民收入初次分配向居民側(cè)重,，可以在制度上保證中國居民消費(fèi)能力的提高。
與之形成鮮明對比的是,，美國在“學(xué)會存錢”方面的前景,，難以令人樂觀。從上世紀(jì)90年代末開始,，美國個人儲蓄率急劇下滑,。2005年1月至2008年8月，美國個人儲蓄率基本維持在1%以下,，其中2005年8月更出現(xiàn)了－2.7%的負(fù)值,。盡管聯(lián)邦基金實(shí)際利率高達(dá)4%－5%，這一時期卻成了美國歷史上儲蓄水平最低的時代,。
金融危機(jī)暴發(fā)后,，美國個人儲蓄率一度出現(xiàn)了近年來難得一見的快速增長。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）統(tǒng)計,，到2009年5月已升至6.9%,，為過去15年以來最高水平。曾成功預(yù)言到次貸危機(jī)的紐約大學(xué)教授魯比尼甚至認(rèn)為,，美國個人儲蓄率最終將達(dá)到10%以上,。許多美國人相信，危機(jī)教會了美國人儲蓄,，美國可以靠自身的儲蓄為本國投資融資,，而無須依賴來自中國的資本。同時,，根據(jù)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理,，儲蓄減去投資等于凈出口，美國甚至還有可能轉(zhuǎn)而成為一個出口大國,，最低限度也足以大大降低來自中國的進(jìn)口,。
然而，事后證明,，在各方連下重藥之后，此次危機(jī)并不如世人料想得那般嚴(yán)重,，而美國個人儲蓄率的回升也主要應(yīng)歸因于危機(jī)中政府大幅減稅和增加轉(zhuǎn)移支付帶來的短期效應(yīng),，后勁不足,。最新數(shù)據(jù)顯示：隨著全球經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，美國居民的儲蓄熱情顯著回落——2010年1月美國個人儲蓄率降至3.3%,。種種跡象表明,，美國人正在重返透支消費(fèi)的老路。這種必然現(xiàn)象的背后,，是經(jīng)濟(jì)增長路徑依賴,、消費(fèi)信貸便利等多種制度因素作用的結(jié)果。
不過,，即便是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部,，也并非所有國家都像美國這般不可救藥。2007年歐盟家庭平均儲蓄率超過10.7%,，其中瑞士和德國更是高達(dá)16%以上,。反倒是英國儲蓄率止步于2%，大大落后于其他歐盟國家,，與美國處境頗為類似,。這或許正好解釋為何《金融時報》這樣一家英國報紙對于高儲蓄率和貿(mào)易盈余國家如此充滿怨念吧。
不可否認(rèn),，世界經(jīng)濟(jì)增長需要消費(fèi)拉動,，但這種消費(fèi)必須是基于真實(shí)需要的消費(fèi)。對于中國而言,，進(jìn)口高科技產(chǎn)品就是一種真實(shí)需要,，但問題是，歐美國家并不愿意滿足這種真實(shí)需要,；而如果是為消費(fèi)而進(jìn)口,，并無助于本國居民福利水平的增進(jìn)，只能造成財富的浪費(fèi),。美國更應(yīng)當(dāng)做的是,，向中國出口中國需要的產(chǎn)品；此外,，做好自己分內(nèi)的事,，即通過金融和經(jīng)濟(jì)的制度改革切實(shí)激勵本國居民增加儲蓄。
（作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |