中國經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的諸多怪象和制度失靈,,并不在于因?yàn)閾碛挟a(chǎn)權(quán),,而是缺乏一個(gè)嚴(yán)格的內(nèi)循環(huán)的退出機(jī)制,,整個(gè)制度設(shè)計(jì)上也留下了很多尋租的空間,。因此,解決問題的關(guān)鍵是確保內(nèi)循環(huán),,杜絕牟利的空間,。 深圳市住房和建設(shè)局22日通報(bào)了社會廣泛關(guān)注的深圳桃源村經(jīng)濟(jì)適用房三期“豪車門”的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果和我們以前聽到的很多故事一樣:媒體曝光的52輛過夜“豪車”,,9輛是單位的,,28輛不是小區(qū)業(yè)主的,只有12輛是業(yè)主所有,、但都是入住后購買,。 沒有任何法律和規(guī)定限制經(jīng)濟(jì)適用房業(yè)主買車,有關(guān)方面似乎不需要承擔(dān)審核不嚴(yán)的責(zé)任,;但同時(shí),,該負(fù)責(zé)人的這番辯護(hù)卻提出了一個(gè)有價(jià)值的命題:購買了經(jīng)濟(jì)適用房的人,在經(jīng)濟(jì)條件完全超越了住保障性住房的情況下(如,,買個(gè)寶馬車,,即使是二手),能否繼續(xù)擁有保障性住房,?如果需要退出,,又該如何退? 事實(shí)上,,這幾年圍繞經(jīng)濟(jì)適用房的是是非非,,大多在能否擁有產(chǎn)權(quán)上做文章。其實(shí),,這是一個(gè)莫大的誤會。舉凡全球,,在保障性住房供應(yīng)上,,大都建立了多元化的供應(yīng)體系,有些給產(chǎn)權(quán),,有些不給產(chǎn)權(quán),。比如,新加坡的公屋是給產(chǎn)權(quán)的,英國亦有共有產(chǎn)權(quán)的保障房,。 其實(shí),,是否給產(chǎn)權(quán),并不是問題的所在,,關(guān)鍵在于,,當(dāng)保障對象的經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生重大變化,超出了保障范圍,,以一個(gè)什么樣的制度設(shè)計(jì)確保這些占有或者租用保障性住房的人退出,,而將住房讓給后來者,形成一個(gè)良好的內(nèi)循環(huán),。
在這方面,,英國和日本給我們提供了很好的案例。 英國有一種“共有產(chǎn)權(quán)”的保障性住房,,和現(xiàn)在江蘇淮安的模式有點(diǎn)像,。這種“共有產(chǎn)權(quán)”的房子由政府直接投資建設(shè),供應(yīng)對象是低收入家庭,。購買者可先取得房屋的部分產(chǎn)權(quán),,沒有取得產(chǎn)權(quán)的部分繳納租金,在收入增加以后必須買下整套住房,,政府用這些資金再去建房,。而日本的公營住宅,相當(dāng)于廉租房,,對于租戶的收入每年進(jìn)行嚴(yán)格的核定,,當(dāng)收入連續(xù)三年超過標(biāo)準(zhǔn)時(shí),累進(jìn)計(jì)算房租,,如果在收入超標(biāo)的情況下連續(xù)租住五年,,則必須買下公營住宅。 英國和日本的住房保障,,在世界上都屬于比較成功的,,我們在住房保障上學(xué)美國,其實(shí)并沒有選對合適的榜樣,。而日本和英國住房保障制度成功的精髓并不在于是否給房屋產(chǎn)權(quán),,而是用一套嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì),并由專門的機(jī)構(gòu)每年核定這些保障對象的收入,,根據(jù)收入的增加強(qiáng)制保障對象退出,,確保需要保障的人來獨(dú)享保障房。 由此來看,,中國經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的諸多怪象和制度失靈,,并不在于因?yàn)閾碛挟a(chǎn)權(quán),而是缺乏一個(gè)嚴(yán)格的內(nèi)循環(huán)的退出機(jī)制,整個(gè)制度設(shè)計(jì)上也留下了很多尋租的空間,。因此,,解決問題的關(guān)鍵并不是取消經(jīng)濟(jì)適用房,而是確保內(nèi)循環(huán),,確保沒有牟利的空間,。 以經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)位于全國前列的北京為例,其2007年通過的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》初步確立了政府優(yōu)先回購的“退出機(jī)制”,,規(guī)定購買經(jīng)濟(jì)適用住房不滿5年的,,不得上市交易;對于因各種原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)適房的,,需向政府部門申請回購,,滿5年的,出售時(shí)應(yīng)當(dāng)按照屆時(shí)同地段普通商品住房和經(jīng)適房差價(jià)的一定比例交納土地收益等價(jià)款,,并由政府優(yōu)先回購,。但這個(gè)回購制度本身依然給利用經(jīng)適房牟利留下了空間,因而并沒有起到遏制經(jīng)適房買賣中的牟利行為,。 未來數(shù)年,,保障性住房建設(shè)將進(jìn)入高峰期。要確保經(jīng)適房以及廉租房的確用于需要保障的人,,急需建立一個(gè)類似英國和日本的沒有牟利空間的“內(nèi)循環(huán)”機(jī)制,,讓制度跑在腐敗的前面。 |