|
國(guó)務(wù)院國(guó)資委分配局局長(zhǎng)熊志軍在3月20日召開(kāi)的中國(guó)發(fā)展高層論壇上略帶憤怒地表示，國(guó)企進(jìn)入樓市非導(dǎo)致高房?jī)r(jià)的決定性因素,，其實(shí)他們也在受“夾板氣”,。此前,，國(guó)資委新聞發(fā)言人杜淵泉也作了一個(gè)意味深長(zhǎng)的說(shuō)明：“央企除了商品房開(kāi)發(fā)外，還承擔(dān)了國(guó)家保障性住房和安居工程建設(shè)中的任務(wù),�,！彼e例：冶金科工、中房,、保利和招商局等央企,，今年規(guī)劃和在建的保障性住房面積超過(guò)了2000萬(wàn)平方米。
也就是說(shuō),，這批配建的保障房如果以每戶平均60平方米的標(biāo)準(zhǔn)安置，將會(huì)為33萬(wàn)戶低收入人群解決住房困難,。這樣的好事,，如果在央企拍地之前就向社會(huì)公開(kāi)，也不至于遭致是次社會(huì)輿論的一邊倒批評(píng),�,？梢�(jiàn)，在舉槌拍賣的同時(shí),，向公眾公開(kāi)保障房的配建計(jì)劃同樣有助于為央企“正名”,，這可能比熊局長(zhǎng)的憤怒更能讓公眾接受。
那么,，央企為什么不事先公開(kāi)這樣的好事,？這個(gè)問(wèn)題不好猜測(cè)，但起碼可以表明,，這些保障性住房在開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中,，可能存在許多“不確定性”。以中信所拍的北京大興亦莊“地王”為例,，計(jì)劃配建8萬(wàn)平方米限價(jià)房和2萬(wàn)平方米公租房,，這就是一個(gè)非常復(fù)雜的配建計(jì)劃，不僅包含了不同的保障房建設(shè)模式,，也包含著不同的資產(chǎn)和分配模式,。如果競(jìng)得人不事先公開(kāi)這方面的詳細(xì)信息，有可能就連專業(yè)人士都難以搞懂,，還何談讓排隊(duì)輪候的居民掌握實(shí)情,？
可見(jiàn)，這樣的配建計(jì)劃,，除了當(dāng)?shù)卣畱?yīng)在拍賣土地時(shí)就將“附加條件”公之于眾外,，也需要央企通過(guò)自己的官方網(wǎng)站或媒體曬一曬這些計(jì)劃。這可將雙方早先約定的配建計(jì)劃相互加以“印證”,，同樣可避免央企在項(xiàng)目完成后受“不白之冤”,。
要知道,，在商品房的地塊里配建保障房一方面可實(shí)現(xiàn)不同住房人群的居住融合，不至于形成因保障房獨(dú)立開(kāi)發(fā)造成的“郊區(qū)化”現(xiàn)象,；另外,，大面積配建也有助于政府和競(jìng)得人進(jìn)行管理，同樣可讓那些低收入人群享受到高質(zhì)量的物業(yè)管理,。如果信息不透明,，就有可能使原來(lái)承諾的配建計(jì)劃“口不對(duì)心”，并隨著地價(jià)和房?jī)r(jià)波動(dòng)而發(fā)生“事過(guò)境遷”,。
其實(shí),，國(guó)資委根本沒(méi)必要呼吁全國(guó)人大明確國(guó)企的定位。因?yàn)閮H就房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域而言,，本來(lái)就有商品房和保障房?jī)煞N不同的功能,。如果央企是在開(kāi)發(fā)商品房，自然應(yīng)定位為“經(jīng)濟(jì)組織”,，如果是在承擔(dān)保障性住房的開(kāi)發(fā)任務(wù),，自然就在扮演“社會(huì)公共服務(wù)組織”的角色。這一點(diǎn),，民營(yíng)企業(yè)在配建方面同樣沒(méi)“奶酪”可吃,。
如果偏要說(shuō)房地產(chǎn)的利益格局是在分化和遭遇挑戰(zhàn)，這也與央企以往在住房問(wèn)題上的社會(huì)觀念薄弱有關(guān),。實(shí)際上,，建好保障性住房就是央企承擔(dān)公共責(zé)任的最好體現(xiàn)。這里面,，除了不能有“投機(jī)性”外,，同樣不能作為“討價(jià)還價(jià)”的籌碼。倘若央企能帶頭公開(kāi)保障房配建計(jì)劃,，不僅可以讓輪候的居民按圖索驥,，還可帶頭推動(dòng)保障房的全部信息公開(kāi)，同樣也有利于央企擺脫“地王”的陰影,。這比國(guó)資委替自己的屬下“辯解”或許更有說(shuō)服力,。
(作者系中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)研究部主任） |