近日,，美國逾百名國會議員呼吁奧巴馬政府把中國列為匯率操縱國，他們要求對中國輸美產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅,。國會議員的“罕見聯(lián)合”給中美關(guān)系施壓不少,。不過，在兩會期間,，中國總理溫家寶再度強(qiáng)調(diào)中國對匯率改革的主動權(quán),。
市場對未來人民幣升值亦有所期待，只不過在方式上相互爭執(zhí):漸進(jìn)升值還是一次到位升值,，或者先一次升值再浮動升值,。最焦點問題在于，誰都不清楚一次升值的確切幅度是多少,，或者說人民幣真實被低估了多少,。美國人測算是低估了25%-40%，中國學(xué)者的低估數(shù)值則溫和一些,�,？梢钥隙ǖ氖牵麄兌颊J(rèn)為人民幣低估了,。于是“三種方式”的爭執(zhí)就變成了“升值路徑中成本收益的比較”,。而我們則更進(jìn)一步，對是否“低估”都很懷疑,。
在資本項目管制下計算人民幣合理匯率水平都是不靠譜的,，不能僅僅從經(jīng)常貿(mào)易存在順差就判斷出當(dāng)前的匯率水平是低估的。很多人通過購買力平價理論,、巴拉薩一薩繆爾森效用可以計算人民幣匯率低估,，其他學(xué)者——例如美國加州大學(xué)圣克魯茲分校經(jīng)濟(jì)系教授Yin-Wong
Cheung則可以用相同的方式計算出人民幣沒有低估,，甚至還高估,。
只有解除資本項目管制才能看清楚人民幣均衡匯率，因為資本項目賬戶可以反映中國居民利用不同國家資產(chǎn)價格差異（比如美國房地產(chǎn)比中國更有價值）,或者官員或富人通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)于海外表達(dá)對國內(nèi)體制的風(fēng)險偏好,。這些因素都將反映在資本項目中,，從而更充分地表達(dá)人民幣的實際幣值。也許在目前匯率水平,，經(jīng)常項目的順差可以被資本項目的逆差所抵消,，該匯率水平就是均衡合理的。真正的匯率水平不僅反映貿(mào)易項,，也要反映資本風(fēng)險和政治風(fēng)險,。這一切只有在解除資本項目管制后才能清晰地辨認(rèn),。
如果擱置異議，假設(shè)人民幣真是“低估”的,，那么如何改進(jìn),？我們認(rèn)為，“漸進(jìn)升值輔以漸進(jìn)加息”的“哈繼銘方案”是妥當(dāng)?shù)�,。這不僅僅是對日本教訓(xùn)的一個反思,，同時也是經(jīng)典的“利率平價定理”在政策層面的復(fù)活。金本位時代的“利率平價定理”含義是,，如果一國的利率水平較低,，那么該國的出口競爭力就會很強(qiáng)，它輸出商品賺取黃金,，黃金流入提高了物價和利率水平,。隨后，這個原則在紙幣時代被應(yīng)用為“兩個國家利率的差額相等于遠(yuǎn)期兌換率及現(xiàn)貨兌換率之間的差額”,。實際上,，我們也可以更靈活地使用它，也就是說“如果匯率需要上升,，必須配合利率上升,，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)價格的平衡”。
日本和亞洲諸國泡沫經(jīng)濟(jì)的慘痛教訓(xùn),，就證明了那種“利差加匯差”從來不是吸引熱錢的激勵所在,。相反日本政策組合的“調(diào)高匯率、削減利率”的做法才是導(dǎo)致危機(jī)的禍?zhǔn)�,，因為熱錢或者“泡沫喜好者”希望用低利率刺激資產(chǎn)價格,，他們從來不會老實地待在儲蓄賬戶里賺取利差。這一原理也完全適合中國,，有海外學(xué)者收集了1997年-2007年的數(shù)據(jù),，認(rèn)為中國的信貸政策緊縮程度與熱錢涌入規(guī)模和速度呈現(xiàn)出相反的關(guān)系，當(dāng)中國貨幣部門對信貸增長采取謹(jǐn)慎態(tài)度,，那么熱錢流入會迅速下降,；當(dāng)貨幣部門對信貸增長采取“鼓勵及放任的態(tài)度”，那么熱錢涌入的規(guī)模和速度將突然性提高,。
所以,，無論是從經(jīng)濟(jì)全面平衡的角度還是控制資產(chǎn)泡沫慘劇的角度，都需要匯率向上升值的時候,，上推利率予以配合,。有種反對意見認(rèn)為，上推利率將打擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì),。首先,，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的火爆不是靠扭曲政策“人造”出來的,，其次如果匯率上升，利率下降,，中國出口降低了提供勞動機(jī)會的可能,，同時中國資產(chǎn)泡沫需求又刺激了大宗商品的價格，提供給外部投機(jī)資本更多的“利潤”,，那才是真正的可悲,。
|
|