|
在國(guó)務(wù)院向人大提交的政府工作報(bào)告和預(yù)算報(bào)告草案中，雖然此前熱議的物業(yè)稅相關(guān)表述和內(nèi)容并未列入其中,，但這依然沒(méi)有影響到兩會(huì)代表和委員們討論的熱情,。其實(shí)不獨(dú)與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種,，歷年的兩會(huì)，都會(huì)有開(kāi)征新稅的聲音,。今年公眾與聞的,，就先后有“醫(yī)療稅”、“房屋空置稅”,、“物業(yè)稅”,。
開(kāi)征新稅的目的是什么？“為了公眾利益”,，這是個(gè)異口同聲的回答,。具體到“房屋空置稅”和“物業(yè)稅”，因?yàn)椤拔伨印�,、“蟻�(zhàn)濉钡葻衢T詞匯傳遞的悲情,，開(kāi)征的理由就更正大了。盡管此前圍繞物業(yè)稅開(kāi)征有無(wú)法理依據(jù),，媒體上曾有激烈爭(zhēng)議,，而財(cái)政部的一位官員在回答記者采訪時(shí)說(shuō)，在征稅的問(wèn)題上,，國(guó)家除了法律賦予的權(quán)力,，還有政治權(quán)力。這個(gè)解釋已經(jīng)把法理討論的平臺(tái)抽掉,，那么,，現(xiàn)在剩下的也只有討論其征收效果了。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,，稅收毫無(wú)例外都會(huì)帶來(lái)“無(wú)謂損失”，減少社會(huì)的總福利,，而且市場(chǎng)上的買方和賣方都是這種“無(wú)謂損失”的承受者,，因?yàn)闊o(wú)論表面上是對(duì)哪一方征稅，稅收負(fù)擔(dān)最終總是落到雙方的頭上,。唯一得利的只有第三方——政府,。但正如一位西方法學(xué)家所說(shuō)，“稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣?huì)支付的代價(jià)”,，為了構(gòu)建一個(gè)必須政府介入才能成形的文明社會(huì),，公眾愿意減少自己的經(jīng)濟(jì)福利；現(xiàn)在,，為了圓我們每一個(gè)人的住房夢(mèng),，又何必在意政府開(kāi)征一兩個(gè)新稅種呢？
建議開(kāi)征新稅的代表,、委員和專家們告訴我們,，要想打擊投機(jī),、抑制房?jī)r(jià)、消滅泡沫,，除了在保有環(huán)節(jié)征收“空置稅”,、“物業(yè)稅”，別無(wú)良策,。言外之音,，雖然增添了新稅種，政府這個(gè)第三方增加了收入,，但其實(shí)際上意不在此,，只是為了讓房?jī)r(jià)降下來(lái)，使民眾買得起房,。
稅收這個(gè)杠桿,，在抑制房?jī)r(jià)的問(wèn)題上究竟有多大作用，重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志給出了答案,，據(jù)其統(tǒng)計(jì),，我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng),，兩者共計(jì)62項(xiàng),。他說(shuō)：“更為嚴(yán)重的是，據(jù)抽樣調(diào)查,，部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%—40%,。稅種設(shè)置繁雜、征收環(huán)節(jié)多,，存在重復(fù)征稅和多次收費(fèi)問(wèn)題,，一定程度上推高了房?jī)r(jià)！”也許有人會(huì)說(shuō)這是因?yàn)槟壳岸愔撇缓侠�,，流通環(huán)節(jié)稅負(fù)重,，保有環(huán)節(jié)稅負(fù)輕，要改革的就是“重流通輕保有”的弊端,�,？杉词故桥艿奖Ｓ协h(huán)節(jié)征稅，稅負(fù)最終不依然得由市場(chǎng)上的買方和賣方共同承擔(dān),？改為保有環(huán)節(jié)征稅,，也許對(duì)抑制投機(jī)購(gòu)房確有一定效果，但和因此帶來(lái)的“無(wú)謂損失”相比,，是否必然值得,？
還是在兩會(huì)，還是談房?jī)r(jià)，作為電視主持人的政協(xié)委員崔永元似乎比專家更在行,，他就知道“土地出讓金是房?jī)r(jià)高的根本原因”,，如今土地出讓金已占到地方政府收入的50%，房?jī)r(jià)焉能不高,？他建議政府拿出50%-60%甚至100%的土地出讓金收益用于保障性住房建設(shè),。崔委員的建議是一個(gè)辦法，但一個(gè)能夠避免尋租的更好辦法還是相信市場(chǎng),。政府只要允許更多的房源進(jìn)入市場(chǎng),，同時(shí)減少自己在土地出讓和房產(chǎn)市場(chǎng)上的收益，這樣按照供需定理,，買賣雙方自然能夠達(dá)成一種相對(duì)均衡,。
所以，為應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)虛高,，與其說(shuō)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上政府應(yīng)該增稅,，還不如說(shuō)更應(yīng)該減稅。減稅不一定對(duì)市場(chǎng)中的哪一個(gè)具體交易者有利,，但肯定有助于社會(huì)總福利的增加,。即使暫時(shí)做不到這一點(diǎn)，在房地產(chǎn)領(lǐng)域不得不增稅,，那么也應(yīng)該在其他領(lǐng)域切實(shí)減稅,，使稅負(fù)在總體水平上呈下降態(tài)勢(shì)，這也符合政府工作報(bào)告中“繼續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策,，促進(jìn)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的目標(biāo),。如果只增稅，不減稅,，房?jī)r(jià)真的得到抑制也就罷了,，否則如何才能讓公眾相信增稅的初衷不是為了增加政府收入呢？
在民眾稅負(fù)痛苦指數(shù)畸高的背景下,，人們對(duì)增稅的敏感已如驚弓之鳥,。兩會(huì)是個(gè)開(kāi)放的議政平臺(tái)，增稅自也是議題之一,，但應(yīng)有一個(gè)前提，你在提議增稅時(shí),，有沒(méi)有切實(shí)可行的減稅方案,？所謂切實(shí)可行，除了施諸企業(yè),，更應(yīng)該讓每一個(gè)居民切實(shí)感受得到,。 |