面對來自大眾對去年房價(jià)僅上漲1.5%的置疑,，國家統(tǒng)計(jì)局長馬建堂給出了解釋,。按照馬局長的說法，之所以得出一個與大眾感受差異巨大的1.5%，是計(jì)算方法和數(shù)據(jù)采集造成的,。
這是我見過的對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)置疑最誠懇、最詳盡的回應(yīng),。盡管這個回應(yīng)在相當(dāng)程度上掃除了我對統(tǒng)計(jì)局刻意操縱房價(jià)的懷疑,，但是，卻引起了我對現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體制的更多反思,。
房價(jià)統(tǒng)計(jì)之難是眾所周知的,。目前中國有兩套房價(jià)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，一是各個城市國土部門逐日公布的全部實(shí)際成交量和成交價(jià),。另一個就是統(tǒng)計(jì)部門基于抽樣調(diào)查方法公布的房價(jià)數(shù)據(jù),。媒體報(bào)道某城某市本日本周本月房價(jià)多少、漲幅幾何時,，基本上就是引用這個數(shù)據(jù),。這個數(shù)據(jù)雖然有總體覆蓋、及時連貫的優(yōu)勢,，但卻無法反映地段,、房屋質(zhì)量差別對房價(jià)的影響，因此,，波動異常地大,。比如說，昨天某市昨天成交的新房多為郊區(qū)普通房,，而今天某一豪宅開盤成交放量,，結(jié)果會出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)房價(jià)一日之內(nèi)飆升一倍的情況。統(tǒng)計(jì)部門的價(jià)格統(tǒng)計(jì)采用抽樣法,，但問題在于,，樣本如何選取，樣本數(shù)據(jù)的真實(shí)性如何保證,，直接影響到統(tǒng)計(jì)結(jié)果,，更不用說計(jì)算方法的影響了。
物價(jià)統(tǒng)計(jì)向來是一件比較困難的事情,。因?yàn)榉孔邮谴蠹唐�,，即便在同一城市，地段和建筑檔次不同,，價(jià)格可以相差幾倍,，乃至十倍以上，即便是同一樓盤,，樓層,、朝向、戶型對房子的單價(jià)也會產(chǎn)生重大的影響。前者提到的兩個房價(jià)統(tǒng)計(jì),，都存在致命的問題,。但比較起來，統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)存在的問題更大些,，參考價(jià)值更接近于零,。國土局的數(shù)據(jù)，因?yàn)橛腥珮颖镜脑紨?shù)據(jù)可以查閱,，雖然有一定的誤導(dǎo),，但專業(yè)人士花上一些功夫，畢竟還是可以從中去偽存真,、去蕪存精,，得出個與事實(shí)大致接近結(jié)論的。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)則不然,，其抽樣方法如何,、樣本多少概不公布，權(quán)重選擇,、計(jì)算方法在外人眼里也是神秘莫測,。說實(shí)話，若不是馬局長此番解釋,，我是壓根兒不敢相信全年平均漲幅是用月度同比數(shù)簡單平均法計(jì)算出來的（竟然與平均CPI計(jì)算方法一樣）,，也壓根兒不敢相信，如此落后如此不科學(xué)的計(jì)算方法,，長期為我們的國家統(tǒng)計(jì)部門所用,。
萬事萬物都要講究競爭，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也不例外,，只有競爭才能提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量,，而只有高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，才能真正有效服務(wù)于公眾和政府的決策,�,？紤]到現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)局房價(jià)數(shù)據(jù)的價(jià)值以及國家統(tǒng)計(jì)局在統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)過程等信息的極度不透明,，倒不如讓統(tǒng)計(jì)局徹底放棄房價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布,。國家應(yīng)該立法，規(guī)定包括統(tǒng)計(jì)局在內(nèi)的各部門應(yīng)該公開其所獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),，在此基礎(chǔ)上,，鼓勵民間機(jī)構(gòu)參與競爭，發(fā)布自己的計(jì)算結(jié)果,。在競爭的環(huán)境下,，高質(zhì)量的計(jì)算結(jié)果和統(tǒng)計(jì)指數(shù)自然而然就會產(chǎn)生。 |
|