|
中國2008年和2009年經(jīng)濟(jì)增長率都能維持在8%以上,，稱得上是個(gè)奇跡,。當(dāng)大家都在贊美中國的經(jīng)濟(jì)增長奇跡的時(shí)候，是否注意到,，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有很多不公平現(xiàn)象,？
讓我們來用數(shù)據(jù)說話。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中衡量收入分配公平與否,，通常采用一個(gè)指標(biāo)叫“基尼系數(shù)”,，它相當(dāng)于說一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的財(cái)富在人口中究竟是如何分布的。如果所有的財(cái)富歸一個(gè)人，那么基尼系數(shù)等于1,；如果所有的財(cái)富平均給每個(gè)人持有,，那么基尼系數(shù)等于0。通常,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,，人與人之間有一定收入差距是合理的，比如基尼系數(shù)在0.3-0.4之間,。但如果基尼系數(shù)太高,，就表示不公平了。按照世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì),，中國2001年時(shí)的基尼系數(shù)為0.45,；2004年該數(shù)字上升到0.469。當(dāng)前的基尼系數(shù)至少不會(huì)比0.47低,。
60年來,，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一段時(shí)間曾經(jīng)追求完全平等化，其結(jié)果是生產(chǎn)率高的人慢慢失去了工作的積極性,，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)走下坡路,，這就是大鍋飯的弊端。改革的效率優(yōu)先原則就是針對(duì)這一弊端提出的,。但效率優(yōu)先原則,，如果不輔之以促進(jìn)公平的公共政策，后果就很嚴(yán)重,。因?yàn)檫@會(huì)帶來潛在的社會(huì)矛盾,，增加社會(huì)成本；同時(shí)大量低收入家庭無法進(jìn)行人力資本投資,，使得社會(huì)缺乏足夠的人才,；大多數(shù)家庭不夠富裕，缺乏消費(fèi)的激勵(lì),。這就是我們現(xiàn)在所看到的實(shí)景：大量的資源用在了社會(huì)協(xié)調(diào)上,；人口雖然多，可高素質(zhì)人才匱乏,；出口下降了,，內(nèi)需跟不上，只能依靠高投資刺激總需求,。
也因?yàn)槿绱�,，政府顯然已經(jīng)意識(shí)到收入分配不公所產(chǎn)生的一系列問題，因此開始采取措施來加以應(yīng)對(duì),，比如通過各種惠農(nóng)政策增加農(nóng)民收入；通過轉(zhuǎn)移支付增加低收入者的實(shí)際收入；通過醫(yī)改等來降低低收入家庭的支付等等,。問題在于,，如果僅僅圍繞收入分配不公平來制定相應(yīng)的措施，會(huì)有效解決現(xiàn)在的不公平問題嗎,？
解決收入不公平問題,，首先需要搞清楚這種不公平的來源。我把該來源劃分為以下三類：
第一,，因政府管制本身帶來的不公平,。據(jù)公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在收入差距大體在兩個(gè)方面,，一是城鄉(xiāng)收入差距,，2008年城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民家庭人均可支配收入相差3.3倍；二是行業(yè)收入差距,，2000年是2.6倍,，2008年達(dá)到4.77倍。如果城鄉(xiāng)之間,、地區(qū)之間以及行業(yè)之間人口可以自由流動(dòng),，那么可以預(yù)見到，這些差距肯定會(huì)縮小,。我在這里并不強(qiáng)調(diào)地區(qū)差距,，原因在于，人口的區(qū)際流動(dòng)現(xiàn)在的障礙不大,，資本的流動(dòng)更是沒多少障礙,，因此，隨著生產(chǎn)要素的自由流動(dòng),，地區(qū)之間的差距會(huì)自動(dòng)縮小,。但城鄉(xiāng)和行業(yè)的差距，是管制帶來的,，前者是戶口管制,，后者是單位身份管制。好在現(xiàn)在一些地區(qū)已開始著手改革戶籍制度,，所以期望不久的將來城鄉(xiāng)差距隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)而逐漸縮小,。但行業(yè)壁壘很難消除。哪些行業(yè)收入高,？不用統(tǒng)計(jì)數(shù)字,，大家都知道，中字頭的國有大型壟斷企業(yè)職工收入高�,，F(xiàn)在采取的辦法是直接管制這些企業(yè)的工資水平,，問題是這種管制會(huì)有效嗎,？筆者認(rèn)為，只有讓這些企業(yè)的成本透明,，并接受社會(huì)監(jiān)督和審計(jì),，才是真正有效的辦法。
第二,，因權(quán)利不平等而產(chǎn)生的收入不平等,。政府管制實(shí)際上帶來了權(quán)利的不平等。農(nóng)民工進(jìn)城,，原本可以自由擇業(yè),，但一些城市限定了其就業(yè)范圍，也就讓農(nóng)民工難以獲得掙更多收入的機(jī)會(huì),。這還不是最主要的,。關(guān)鍵的問題在于，即使讓農(nóng)民工和城市居民公平競爭,，其背后也仍然是不公平的,。因?yàn)槌鞘芯用駬碛懈玫氖芙逃臋?quán)利。雖然義務(wù)教育法規(guī)定了教育的平等性,，但實(shí)際上不同出身的人面臨的教育機(jī)會(huì)是很不同的,。一個(gè)生活在大城市里的人可以擁有好的中小學(xué)和幼兒園、擁有好的師資,，不僅學(xué)習(xí)好,，還可以學(xué)鋼琴，練棒球,；而一個(gè)生活在農(nóng)村的孩子,，不僅只能面臨很一般的學(xué)校和師資，而且根本學(xué)不起文藝或者體育技能,，即便農(nóng)村父母想投點(diǎn)資,，也找不到人教。這種教育不公平,，從一開始就把人分成了三六九等,，這種等級(jí)自然會(huì)反映到以后的收入當(dāng)中。教育權(quán)利是不是真的不公平,？同樣采用基尼系數(shù),，世界銀行的數(shù)據(jù)表明，中國的教育不平等系數(shù)是0.37,；而美國是0.13,；日本是0.17；俄羅斯是0.14,。只有印度比我們高,，是0.56,。而印度正是一個(gè)權(quán)利不平等嚴(yán)重的國家。諾貝爾獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心,，他在研究印度,、孟加拉等地方的經(jīng)濟(jì)時(shí)，明確提出,，這些地方之所以會(huì)發(fā)生饑荒，不是糧食不夠,，也不是生產(chǎn)不行,，而是那里的很多人缺乏權(quán)利！因此,，要解決收入不平等,，恐怕首先要解決教育的不平等。現(xiàn)在我們總是拘泥于擇校問題,，殊不知這僅僅是城市人的煩惱,，更多的農(nóng)村孩子和小城鎮(zhèn)的孩子，連基本的學(xué)校都沒得擇,。筆者以為,，要解決教育權(quán)利的不公平問題，必須采取差別工資制度,，允許農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的學(xué)校的教師享有更高的工資水平和福利待遇,，這樣才能吸引優(yōu)秀人才投身其中。
第三,，因財(cái)產(chǎn)不平等而產(chǎn)生的收入不平等�,，F(xiàn)在收入不平等會(huì)導(dǎo)致富裕的家庭積累起大量的資產(chǎn)，比如有錢人家可能購買幾套,、甚至幾十套房子,，而另一端則是大多數(shù)人窮其一生也可能買不起一套住房。住房的不平等就是財(cái)產(chǎn)不平等的一種,。這種不平等看似收入不平等的存量表現(xiàn),，實(shí)際上其后果會(huì)影響深遠(yuǎn)。這是因?yàn)楝F(xiàn)在處于財(cái)富頂端的家庭,，其財(cái)富水平會(huì)增加得更快,，錢越多，越容易賺錢,。財(cái)富存量的不平等會(huì)自動(dòng)加劇以后的收入不平等,，這還是其一。其二,，這些家庭的后代擁有巨額財(cái)富,，也就擁有更多的教育機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì),，結(jié)果通過代際傳承，不平等會(huì)滾雪球般越滾越大,。假如不針對(duì)這種財(cái)產(chǎn)不平等采取相應(yīng)措施,，那么整個(gè)社會(huì)就可能失衡。即便富裕家庭的財(cái)產(chǎn)取之有道,，這種嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)不平等也會(huì)給富人自身帶來麻煩,，道理很簡單，社會(huì)矛盾的激化,，實(shí)際上相當(dāng)于給他們施加了外在的社會(huì)成本,。更何況這些財(cái)產(chǎn)當(dāng)中未必取之有道。因此,，采取恰當(dāng)?shù)墓舱�,，來弱化這種財(cái)產(chǎn)不平等實(shí)在很急迫了。這些公共政策包括加大財(cái)產(chǎn)稅征收力度,，并把財(cái)產(chǎn)稅發(fā)展成地方政府的主體稅種,，這樣不僅可以弱化財(cái)產(chǎn)不平等，還可以改變地方政府依賴土地收入,、片面發(fā)展房地產(chǎn)的混亂局面,；開征遺產(chǎn)稅，增加遺產(chǎn)繼承成本,，同時(shí)輔之以捐贈(zèng)減免稅制度,，激勵(lì)富裕家庭向社會(huì)捐贈(zèng)；政府工作人員和大型國有壟斷企業(yè)干部財(cái)產(chǎn)透明化等等,。
（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師） |