|
破除壟斷是實現(xiàn)收入公平的前提
近日，有媒體報道國資委要求中移動統(tǒng)一減薪，但國資委方面并未對此消息做任何回應,。坊間懷疑“薪酬連降5年,，每年遞減10%”有可能是被夸大和誤傳。
壟斷國企減薪并非舊聞,。在美國金融危機肆虐最深的2008年,，為了調(diào)節(jié)社會情緒，國資委對金融行業(yè)和其他壟斷國企高管進行了薪酬限制,，并引發(fā)了薪酬決策,、透明化以及績效和薪酬關聯(lián)度的激烈討論。現(xiàn)在,，國資委逐漸將薪酬調(diào)節(jié)從高管“蔓延”至一般員工,，并提出“規(guī)范薪酬標準、縮小行業(yè)差距”以及“降本增效”,。
看待壟斷國企員工薪酬過高的視角有兩種,，一種是從所謂的“人與人之間”收入差異的角度，而這種視角基本上主導了社會情緒,。實際上,，這種“公平理論”在西方世界也非常流行，美國金融危機后民眾對華爾街依舊有“天價薪酬”的怨恨,。美國行為學家亞當斯認為，“公平”是社會情緒的基礎性力量,，人們不單關心自己的絕對報酬,，而且還要衡量同類型勞動量下的別人報酬。民眾也許一開始會對絕對報酬滿意,，但隨后縱向?qū)Ρ�,，發(fā)現(xiàn)別人的報酬更多，他們就會立即“陷入”失望和怨恨之中,，丟棄了此前對絕對報酬的滿意度,。
不過，我們認為,，中國民眾對“收入差距”的不滿在很大程度上被誤解為“人與人”,，其實這種不滿主要是因為第二種視角——“自由市場”的觀點。民眾的主流意見并非是對具體的壟斷企業(yè)員工拿到較高薪酬的憤怒,，而是對壟斷企業(yè)的“存在性”和“干預性”不滿,，是因為企業(yè)預先得到一種“壟斷”的地位，獲得一種行政權力給予的“特許權價值”,，從而形成了員工薪酬的虛高,。
那么行政權力為什么給予“壟斷權”呢？那是因為政府部門覺得壟斷國企帶來足夠豐厚的稅收,，有利于增強對經(jīng)濟“制高點”的控制。而自由市場所鼓吹的“自由進入”和對“自然壟斷”的無異議將會使得“特許價值權”帶來的利潤廣泛擴散到各種資本方,，從而削弱政府可控稅基,。于是,，我們自然推導出,，壟斷國企類似于一種“稅收”。當然,，官員為“壟斷權經(jīng)營”辯護的時候，總是強調(diào)如果準入放松,，將會產(chǎn)生“重復建設”——這是一種浪費,。
當理解“國有壟斷企業(yè)是一種稅”的時候,，我們就能理解調(diào)控壟斷企業(yè)薪酬的規(guī)則：當局者不會改變“稅”的局面,，但會降低對“稅”的異議,，于是發(fā)文要求壟斷企業(yè)高管至員工都普遍減薪便是一個手段。但如果“稅”的擴張性不變,，外部不存在自由競爭,，那么意味著壟斷企業(yè)始終可以通過各種方式來“規(guī)避”，名義上削減的工資可以暗地里“補回來”,，因為壟斷企業(yè)的利潤是一種“稅”,，它們的埋單方是大眾，而不是市場競爭所形成的殘酷的成本控制,。
我們對具體的壟斷企業(yè)員工薪酬沒任何意見,，也不愿意參與“人與人戰(zhàn)爭”的社會情緒之中，而很多詭辯和安撫民意都來自于此,。例如民眾收入增長不快，不是通過普遍加工資的方式就可以解決,，那只能哄抬物價,、腐蝕了實際購買力。而是需要改變廉價資本現(xiàn)象,，資本的成本較低自然資本邊際收益率就會高,，從而壓制人力報酬,，導致民眾支配收入在GDP中的占比較低。天下沒有免費的午餐,，民眾的福利增加很多時候需要一個“埋單者”,。制造薪酬控制,，但卻拒絕“自由進入”和競爭性市場形成的工資制度,，是否能調(diào)節(jié)大眾情緒,？很是疑問,。 |