|
2004年以來(lái)多次被國(guó)資委要求降薪的中國(guó)移動(dòng),，在今年接到了新一輪的降薪指令。今年起,，中國(guó)移動(dòng)從集團(tuán)層面到所有地方分公司,，將統(tǒng)一對(duì)員工降薪。部分中國(guó)移動(dòng)內(nèi)部員工透露,，“應(yīng)國(guó)資委要求”,，此次中國(guó)移動(dòng)的降薪計(jì)劃將按照“薪酬連降5年，每年遞減10%”的原則執(zhí)行,，具體操作辦法由各地分公司自行掌握,。(2月24日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)
中國(guó)移動(dòng)降薪計(jì)劃真實(shí)性雖然尚未得到國(guó)資委證實(shí)，但在“降本增效”的主導(dǎo)思想下,，中移動(dòng)已在2004年,、2007年先后接到兩輪降薪指令，此番降薪計(jì)劃無(wú)論在頻率上還是在時(shí)機(jī)上,，屬實(shí)的可能性都很大,。不過(guò)，對(duì)于此類(lèi)國(guó)資委要求下的國(guó)企自主降薪,，“全民股東”們向來(lái)都是不看好的,，“上有政策下有對(duì)策”更是被屢試不爽。
通常的做法是,，國(guó)資委要求降薪,，國(guó)企就采取“外降內(nèi)補(bǔ)”的對(duì)策。誠(chéng)如中移動(dòng)某分公司中層所言,，“我們被降薪都降習(xí)慣了,，之前幾年其實(shí)到最后拿到手的薪酬變化也不大”,；那么，這一次真的會(huì)有更大的力度嗎,？也許,，“薪酬連降5年，每年遞減10%”的降薪令,，間接透露的唯一真實(shí)信息就是：中移動(dòng)正式工(底層非正式工除外)薪酬確實(shí)不合理得頗為離譜,。
這就又要回到那個(gè)國(guó)企巨額利潤(rùn)被親近者分食的老話題了。我們知道,，在國(guó)企利潤(rùn)惠及全民仍舊只是奢望的當(dāng)下,，“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的基本投資原則,，異化成了“全民投資,，親近者受益”的怪異現(xiàn)狀。國(guó)企高管身份不清,，既是政府官員,，卻又拿著華爾街的高薪；政府部門(mén)要求他們“廉潔從業(yè)”,，可在自定薪酬模式下,，誰(shuí)不想多拿誰(shuí)才犯傻。
國(guó)企高管薪酬高絕對(duì)不是無(wú)緣無(wú)故的,，底氣就是國(guó)企特能賺錢(qián),，錢(qián)賺的越多自然分的越多。關(guān)鍵是,，國(guó)企手握私企不可企及的資源性利潤(rùn)以及壟斷性利潤(rùn),，屢屢在“全球最能賺錢(qián)企業(yè)”排行榜上名列前茅，上繳國(guó)家的利潤(rùn)比例又少若鴻毛,，高管們不滋生集體自肥心態(tài)才怪,。只要國(guó)企依然不費(fèi)吹灰之力就能賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，無(wú)論你國(guó)資委怎樣要求降薪,，最終也不過(guò)是一句空話,，充其量只是“換個(gè)名義發(fā)錢(qián)”而已。
真正要使收入分配更為合理,，彌補(bǔ)壟斷國(guó)企與其他行業(yè)之間的薪酬差距,，首先必須剝離壟斷國(guó)企享有的種種“政策性特權(quán)”，使之成為和其他企業(yè)平等的“裸企”,。打破壟斷之類(lèi),，雖然說(shuō)的已經(jīng)太濫，但還是不能不提的；更為實(shí)際的提法則是,，應(yīng)讓國(guó)企“吐”出更多利潤(rùn),，從國(guó)企巨額利潤(rùn)中拿出更大部分來(lái)充實(shí)公共財(cái)政，讓廣大民眾尤其是低收入者分享到國(guó)有資本的收益,。具體到中移動(dòng),，對(duì)公眾而言，相比于虛無(wú)縹緲的內(nèi)部降薪,，資費(fèi)降低才更為可行。
“降薪不如降費(fèi)”,，是公眾基于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律理解而得出的樸素認(rèn)識(shí)：只有將不合理的通信資費(fèi)降低到合理的水平,，電信巨頭利潤(rùn)不再那么巨額，市場(chǎng)規(guī)律作用下的真正降薪才會(huì)出現(xiàn),；否則,，一邊依舊是高昂資費(fèi)下的巨額利潤(rùn)，一邊卻是“薪酬連降5年,，每年遞減10%”的降薪令,，顯然不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果。
“降薪不如降費(fèi)”,，還是理性倒推之下的合理公眾訴求：從國(guó)資委的降薪令,，可以倒推出國(guó)企高管薪酬不合理幅度之大；而從高管薪酬不合理幅度之大,，又可以進(jìn)一步倒推出國(guó)企利潤(rùn)不合理幅度之大,；進(jìn)而最終倒推出降低資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理公眾訴求。當(dāng)然,，降費(fèi)指令非但不在國(guó)資委職責(zé)范圍之內(nèi),，也與其部門(mén)利益根本沖突，不可能由國(guó)資委來(lái)做出,；那么,，又該由誰(shuí)來(lái)做這件事呢？ |