當(dāng)前，全歐洲正不可避免地向希臘提供援助,。他們提供緊急融資,，局勢或會出現(xiàn)意外，雅典也會做出必要的承諾,。
這樣一來,，希臘政府便能償還債務(wù),。市場或?qū)②呌诜�(wěn)定。長期后果無法如人所愿,，他日必將產(chǎn)生問題,。
有人認(rèn)為致命的錯誤在于當(dāng)初將希臘引入歐元區(qū)。那時的希臘并未準(zhǔn)備充分,。2001年希臘加入貨幣聯(lián)盟時,，它的財政政策已經(jīng)失控；雖然生產(chǎn)率低下,，但聯(lián)盟卻不斷要求其將工資提高到歐盟水平,。
然而，這個答案未免過于簡單,，因為這類機能障礙并非希臘所獨有,。西班牙的失業(yè)率高達(dá)20%，預(yù)算赤字不斷膨脹,。葡萄牙與意大利的近況略微樂觀,。
和希臘一樣，這些國家現(xiàn)在正面臨大幅預(yù)算削減,；和希臘一樣,，它們無法自降身價鼓勵出口；和希臘一樣,，它們遇到了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退,；和希臘一樣，它們急需援助,。
如此種種帶來了一個顯而易見的問題：即真正的錯誤是否在于當(dāng)初引入了歐元,？我曾是主張單一歐洲貨幣的為數(shù)不多的美國人之一，因此你有理由提出以下問題：我需要重新考慮嗎,？
我的回答是：“否”,。引入歐元本身并非錯誤，問題出在引入的過程中,。希臘遇到的危機表明,，歐洲在建立切實可行的貨幣聯(lián)盟的路上僅僅跨出了一小步。如果歐洲停滯不前,，那這場危機與下一場危機相比就是小巫見大巫了,。
要完善貨幣聯(lián)盟，歐洲必須建立一套適當(dāng)?shù)木o急融資機制,。眼下,，其他歐盟成員國僅能通過變通法規(guī)來向希臘提供援助，而在受援國遭到自然災(zāi)害或無法控制局勢時,，它們都無能為力,。這進(jìn)一步提高了不確定性。歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人一旦提供援助,，公眾和市場便會認(rèn)為他們行為不端,。如果問題的根源是《里斯本條約》，那它必須進(jìn)行修改,。
此外,，除了某些附帶條件外，歐盟進(jìn)行援助的同時還應(yīng)指定一個“特別專家”委員會來暫時接管受援國國家預(yù)算,。從歷史經(jīng)驗看,，受援國所作的承諾往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
毫無疑問,，這些援助措施的接受國會表示憤怒,。但是，沒人要求他們必須接受援助,。
你可以這樣想：向奧巴馬政府指派的特別專家暫時移交預(yù)算大權(quán),，這會讓加利福尼亞人怎么想呢？事實上,，他們或許并無異議,。
特別專家不會來自加州，但必須是美國人,。這樣,，人們就會明白特別專家同時兼顧了加州與美國的利益。
如果歐洲堅定不移地建立貨幣聯(lián)盟,，那它必須走出過去的陰影,。歐洲需要的不僅是更為緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，還有更為密切的政治關(guān)系,。要運行有效的緊急融資機制,，管理者必須高度負(fù)責(zé)，必須對強有力的歐洲議會負(fù)責(zé),。
德國總理默克爾的政府成員對援助表示反感,，因為他們明白進(jìn)行救援的將正是他們自己。他們反對一切歐洲政治一體化傾向,。
然而,，德國對這場危機難辭其咎。德國要求建立一個高度獨斷專行的中央銀行,。眼下,，該中央銀行實行了過于緊縮的貨幣政策，使PIIGS(葡萄牙、愛爾蘭,、意大利,、希臘和西班牙)五國越陷越深。德國龐大的經(jīng)常賬戶盈余使其國內(nèi)局勢進(jìn)一步惡化,。與此同時,，在向歐洲經(jīng)濟(jì)提供財政刺激上，德國起到的作用也是微乎其微,。
歐元為德國帶來了巨大利益,，因此，德國應(yīng)該知恩圖報,。德國應(yīng)該努力推進(jìn)緊急借貸機制的建立,，并加快政治一體化進(jìn)程來提高其可行性。德國應(yīng)提供更多財政支持,。還有誰比德國更適合促進(jìn)更為負(fù)責(zé)的歐洲中央銀行的建立呢,？
希臘遇到的危機或許會成為特洛伊木馬，將歐洲進(jìn)一步引向政治一體化,。我們能做的只有美好的祝愿了,。
|
|