備受關(guān)注的“地王增高”事件終于有了結(jié)果,，北京市規(guī)委最終決定終止修改廣渠路15號地控制性詳細(xì)規(guī)劃的法定程序。去年6月,，中化方興以40.6億元拍下這塊地,，12月向市規(guī)委遞交修改規(guī)劃申請。因公開競拍后修改規(guī)劃有違公平原則,，一度引發(fā)軒然大波,。
地產(chǎn)開發(fā)中，規(guī)劃趕不上變化似乎已成業(yè)內(nèi)常態(tài),。業(yè)內(nèi)人士稱,，“改規(guī)劃”已成公開的盈利手段，“修改規(guī)劃細(xì)則,、土地變性”成了開發(fā)商的一個利潤魔方,，魔方輕輕轉(zhuǎn)動，就變出了更大的利潤空間，也擠壓了其他投資人的權(quán)益和錢包,。
難怪地價狂飆,，地王仍一擲千金，全賴潛規(guī)則的魔術(shù)手段,。中國指數(shù)研究院統(tǒng)計顯示,，去年中國土地出讓金總額達(dá)1.5萬億元。地產(chǎn)商稱,，這些高價獲得的土地相當(dāng)一部分會通過更改規(guī)劃降低地價,，而且通過跟政府討價還價，地方政府還會以各種名義返還部分地款,，實際收入大打折扣,。拿了地再拖欠土地款在二、三線城市很普遍,，有的開發(fā)商還可以“先上車,，后買票”，而地方政府卻一再地在地款繳納和修改規(guī)劃上為開發(fā)商放水,。
在這個魔術(shù)中,，利潤流向地方財政和大地產(chǎn)商，然而名義地價上升,，帶動房價水漲船高一漲再漲，反過來又進(jìn)一步推高地價,，形成房價地價大漲的態(tài)勢,。有背景的大地產(chǎn)商可以“空手道”，這樣的地產(chǎn)市場只苦了利益鏈條下游的小地產(chǎn)商和個人購房者,。
此次地王改規(guī)劃事件吸引了大量公眾的目光,，也讓地產(chǎn)魔術(shù)的潛規(guī)則暴露于陽光之下。公開,，是走向公平的第一步,。由于公開競拍中，規(guī)劃的內(nèi)容與價格,、成本等掛鉤,，拍賣成功后，政府會與開發(fā)商簽訂土地出讓合同,。此后再更改規(guī)劃就是破壞規(guī)則,，必然受到質(zhì)疑。
這樣的事情讓大家看到地產(chǎn)規(guī)劃從立項審批到執(zhí)行存在嚴(yán)重脫節(jié),。在利益驅(qū)動下,，地產(chǎn)商都有修改規(guī)劃的沖動。此時，政府的角色至關(guān)重要,。制度的透明性,、規(guī)劃監(jiān)管的力度及法規(guī)完善都是不法開發(fā)商的克星。但一個公開的秘密是,，一些地方政府出于財政收入的考慮,，或個別官員為謀私利，將自己與當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)捆綁在一起,，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管大打折扣,。一個城市的開發(fā)建設(shè)，政府職責(zé)與市場行為不分開,，就難免會成為腐敗的溫床,。
此次地王修改規(guī)劃申請未獲通過，一個細(xì)節(jié)是：3家競買人提出異議導(dǎo)致增高規(guī)劃未通過,。那么,，究竟這是個偶然因素，還是制度的防火墻終于起了作用,？若真如后者,，此事當(dāng)可作為打破地產(chǎn)市場潛規(guī)則，維護(hù)公平公正公開的樣本,。雖然政府只是盡了應(yīng)盡之責(zé),，市場仍可慶幸。
|
|