2月4日,，南京多家媒體在顯著位置報道同一消息：位于南京仙林大學(xué)城仙林湖以西的一幅2007年12月份出讓的住宅用地,，被南京市國土部門強制收回。記者從南京市國土資源局得到證實：“這一地塊是因為閑置兩年而被強制收回的,。”
無獨有偶,，創(chuàng)造50.5億元天價的2009年北京“地王”也被收回,。北京市國土資源局2月1日發(fā)布公告，取消北京市大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競得資格,。另據(jù)報道,，廣州早前清算閑置“五大地王”，其中包括某地產(chǎn)(3333)于08年1月投得的天河“絹麻廠地王”,，被廣州相關(guān)部門收回,，并沒收1.3億元人民幣土地出讓保證金。
應(yīng)當(dāng)說,，政府收回閑置“地王”本不是也不該成為新聞,，之所以成為新聞，是因為不少地方過去普遍該收未收,。開發(fā)商拿地后兩年沒有開發(fā),，那地塊就屬于閑置土地，按照國土資源部規(guī)定,，政府就應(yīng)對其強制收回,。更何況，在當(dāng)下不少地方房價遠(yuǎn)超社會絕對多數(shù)居民承受能力,，中央高層明確要求地方“抑制投資投機購房需求”,、國務(wù)院出臺“國四條”調(diào)控的背景下，相關(guān)地方政府收回閑置“地王”不是問題,。
我的問題是,，政府收回閑置“地王”雖是“補牢”之舉，但畢竟已然造成“亡羊”,。中國指數(shù)研究院日前發(fā)布2009年中國土地出讓金年終盤點報告指出,，2009年中國土地出讓金總金額達(dá)15000億元。杭州和上海成為土地出讓金超過千億的兩個城市,，北京以928億元排名第三,。業(yè)內(nèi)人士指出，“地王”頻出成為2009年土地出讓金暴漲的最主要原因,，而“賣地”也成為政府財政收入的主要支柱,，不少城市包括北京的土地出讓金占財政收入比例接近五成。而與“地王”相生相伴惡性循環(huán)的是“炒地”“圈地”“囤地”成風(fēng)和房價逆勢瘋漲愈調(diào)愈高,。
其實,，早在2007年金融危機暴發(fā)前，就有“國6條”與“90／70”等調(diào)控政策出臺,，然令公眾大惑不解哭笑不得的是,，房地產(chǎn)調(diào)控政策并未得到有效執(zhí)行,。人們不想看到的是：國內(nèi)一些城市房價非但絲毫未受金融危機影響，反而出現(xiàn)不同程度甚至成倍反拍瘋漲,。以對房產(chǎn)商閑置土地作出相關(guān)處理說事,，由于開發(fā)商囤地利潤遠(yuǎn)高于房產(chǎn)開發(fā)，加之心照不宣的方方面面利益糾結(jié),，許多地方政府部門與開發(fā)商達(dá)成默契,，“閑置滿兩年無償收回，重新安排使用”等規(guī)定成為一紙空文,！而從土地調(diào)控政策落實態(tài)度窺,，人們看到的是少數(shù)地方政府執(zhí)行力的低下和公信力的損毀。換言之,，政府收回閑置“地王”實則也是收回公信力
令我難以樂觀的是,，從去年12月9日國務(wù)院會議提出取消營業(yè)稅優(yōu)惠政策，到拿地首付提高到50%等“組合拳”接踵而來,，現(xiàn)下開發(fā)商似乎并未受到很大影響,。一方面中央連環(huán)拳為樓市降溫，另一方面天價“地王”照樣瘋狂,，“地王”紀(jì)錄依然不斷刷新,。值得注意的是，與北京宣布收回“地王”并沒收2億元保證金同日,，上海又產(chǎn)生了新的“地王”,，外灘國際金融服務(wù)中心(8-1)地塊在此間以92.2億元的出讓價被某公司奪得，其總價92.2億元和樓板價34148元／平方米均堪稱上海乃至全國的“新地王”,�,？梢姡瑐�別地方政府收回閑置“地王”,，現(xiàn)時還不能說已經(jīng)產(chǎn)生為地市退燒促地產(chǎn)商回歸理性的政策效用,，政府收回閑置“地王”產(chǎn)生的執(zhí)行力公信力還須要各地群起跟進(jìn)加速放大回歸。
我想說的是,，縱觀和反思2006年,、2007年和2008年地產(chǎn)調(diào)控軌跡，相關(guān)部門土地政策執(zhí)行力差是老問題,。閑置滿兩年及以上土地將被“堅決無償收回”這個剛性政策,，雖被多次重申，但一直未能得以有效執(zhí)行導(dǎo)致“拳頭打在棉花(資訊,行情)上”,，乃是眾多問題中的典型問題。在地價依舊推動房價的當(dāng)下情勢下,，這個問題理所當(dāng)然成為公眾最詬病最關(guān)注的焦點問題,，也是對房市未來走向影響最大的熱點問題,。公眾關(guān)注的焦點是：相對于目下各地不少地方土地還在超期“閑置”曬太陽，而“堅決無償收回”卻鳳毛麟角杯水車薪,。
從房地產(chǎn)調(diào)控歷史經(jīng)驗教訓(xùn)看,，對土地新政策的執(zhí)行效果，尚有待觀察相關(guān)地方對政策的后續(xù)執(zhí)行力度,。既然一些地方政府公信力喪失“冰凍三尺,，非一日之寒”，重樹社會公信和回歸政策權(quán)威則不能覬覦一地之措和一日之功,。
|
|