|
清華大學(xué)法學(xué)院教授日前透露，我國(guó)已經(jīng)起草《住房保障法》,。據(jù)《住房保障法》起草小組專家成員,、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、清華大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任申衛(wèi)星介紹,，在這個(gè)內(nèi)部討論稿中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,，規(guī)定將由出資的地方政府和保障對(duì)象共同擁有經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán),，出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費(fèi)用比例確定，5年后,，這樣的共有產(chǎn)權(quán)房間也可以上市出售,，出售后的資金按照出資比例進(jìn)行分配，這樣將大大壓縮以經(jīng)濟(jì)適用房牟利者的利潤(rùn)空間,，讓經(jīng)濟(jì)適用房惠及真正需要保障的人,。(《廣州日?qǐng)?bào)》2月3日)
無(wú)可否認(rèn)，從已有各地經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)情況來(lái)看，其中的確有“開(kāi)寶馬住經(jīng)適房”等不符合申情條件及借經(jīng)適房出售牟利的事實(shí)存在,。然也不得不承認(rèn),，與此同時(shí)經(jīng)適房用地造別墅，經(jīng)適房“六連號(hào)”等事件也同樣存在,。所以在這前提下,，如以經(jīng)適房分配與權(quán)力的關(guān)系看，筆者對(duì)這次經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)立法是否會(huì)成地方土地財(cái)政可趁之機(jī),，更是多了些許擔(dān)心,。
首先的擔(dān)心是，眾所周知,，在過(guò)去及可預(yù)見(jiàn)今后的一段時(shí)期內(nèi),，土地財(cái)政收入仍然將會(huì)在一些地方政府的收入中占有相當(dāng)、甚至是主要比例,。而與此同時(shí),，在當(dāng)前經(jīng)適房管理體制條件下，地方政府同時(shí)又兼具住房保障與監(jiān)管的雙重身份,。所以在此前提下,，顯而易見(jiàn)，就是只要相關(guān)的行政考核體制還沒(méi)有得到有效轉(zhuǎn)變,，那一方面,，地方政府就可能千方百計(jì)以各種方式提高自身財(cái)政收入水平，以滿足上級(jí)所要求的政績(jī)指標(biāo),；另一方面,，由當(dāng)前一些地方對(duì)土地財(cái)政收入的依賴及經(jīng)適房管理的雙重身份所決定，那若沒(méi)有相關(guān)有效的監(jiān)督制度配套,，或許經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例的確定,，就完全可能會(huì)成為地方土地財(cái)政收入的新財(cái)源，并使地方借共有產(chǎn)權(quán)之名謀取私利有了可趁之機(jī),。
其次的擔(dān)心是,，同樣不容否認(rèn)，由目前經(jīng)適房供應(yīng)與監(jiān)管的行政主導(dǎo)體制決定,，顯而易見(jiàn)的應(yīng)該是,，地方政府對(duì)住房保障的投入與經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例的確定，結(jié)果會(huì)在一定程度上影響地方財(cái)政的收入水平,，并進(jìn)而對(duì)地方政績(jī)產(chǎn)生影響,。因而在此利益沖突情況下，人們也完全產(chǎn)生這樣的擔(dān)心,，即當(dāng)在政績(jī)要求與保障房供應(yīng)發(fā)生沖突的情況下，地方政府會(huì)不會(huì)以犧牲保障房供應(yīng),，甚至于借經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)之名暗度成倉(cāng),，并使經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例確定成為土地財(cái)政的翻版,。對(duì)此已有的事實(shí)或許已經(jīng)證明，這種可能性完全是存在的,。
所以,，無(wú)論以防范經(jīng)適房牟利者角度還是以立法所應(yīng)有的取向看，在經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例確定問(wèn)題上,，都應(yīng)該有相關(guān)限制權(quán)力的監(jiān)督制度配套,。否則，就很難免讓人產(chǎn)生權(quán)力回借機(jī)某取私利的擔(dān)心,。 |