|
清華大學(xué)法學(xué)院教授日前透露，我國已經(jīng)起草《住房保障法》,。據(jù)《住房保障法》起草小組專家成員,、清華大學(xué)法學(xué)院副院長、清華大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任申衛(wèi)星介紹,，在這個內(nèi)部討論稿中,，關(guān)于經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權(quán)問題，規(guī)定將由出資的地方政府和保障對象共同擁有經(jīng)濟適用住房產(chǎn)權(quán),，出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費用比例確定,，5年后，這樣的共有產(chǎn)權(quán)房間也可以上市出售,，出售后的資金按照出資比例進行分配,，這樣將大大壓縮以經(jīng)濟適用房牟利者的利潤空間，讓經(jīng)濟適用房惠及真正需要保障的人,。(《廣州日報》2月3日)
無可否認,，從已有各地經(jīng)濟適用房申請情況來看，其中的確有“開寶馬住經(jīng)適房”等不符合申情條件及借經(jīng)適房出售牟利的事實存在,。然也不得不承認,，與此同時經(jīng)適房用地造別墅，經(jīng)適房“六連號”等事件也同樣存在,。所以在這前提下,，如以經(jīng)適房分配與權(quán)力的關(guān)系看，筆者對這次經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)立法是否會成地方土地財政可趁之機,，更是多了些許擔(dān)心,。
首先的擔(dān)心是，眾所周知,，在過去及可預(yù)見今后的一段時期內(nèi),，土地財政收入仍然將會在一些地方政府的收入中占有相當、甚至是主要比例,。而與此同時,，在當前經(jīng)適房管理體制條件下,，地方政府同時又兼具住房保障與監(jiān)管的雙重身份。所以在此前提下,，顯而易見,，就是只要相關(guān)的行政考核體制還沒有得到有效轉(zhuǎn)變，那一方面,，地方政府就可能千方百計以各種方式提高自身財政收入水平,，以滿足上級所要求的政績指標；另一方面,，由當前一些地方對土地財政收入的依賴及經(jīng)適房管理的雙重身份所決定,，那若沒有相關(guān)有效的監(jiān)督制度配套，或許經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例的確定,，就完全可能會成為地方土地財政收入的新財源,，并使地方借共有產(chǎn)權(quán)之名謀取私利有了可趁之機。
其次的擔(dān)心是,，同樣不容否認,，由目前經(jīng)適房供應(yīng)與監(jiān)管的行政主導(dǎo)體制決定,，顯而易見的應(yīng)該是,，地方政府對住房保障的投入與經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例的確定，結(jié)果會在一定程度上影響地方財政的收入水平,，并進而對地方政績產(chǎn)生影響,。因而在此利益沖突情況下，人們也完全產(chǎn)生這樣的擔(dān)心,，即當在政績要求與保障房供應(yīng)發(fā)生沖突的情況下,，地方政府會不會以犧牲保障房供應(yīng)，甚至于借經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)之名暗度成倉,，并使經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例確定成為土地財政的翻版,。對此已有的事實或許已經(jīng)證明，這種可能性完全是存在的,。
所以,，無論以防范經(jīng)適房牟利者角度還是以立法所應(yīng)有的取向看，在經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)比例確定問題上,，都應(yīng)該有相關(guān)限制權(quán)力的監(jiān)督制度配套,。否則，就很難免讓人產(chǎn)生權(quán)力回借機某取私利的擔(dān)心,。 |