公眾詬病經(jīng)適房的原因是多方面的,，如房源不足,、分配程序不透明,、腐敗現(xiàn)象不斷等,，其癥結(jié)是不公平,。至于有人千方百計(jì)購買經(jīng)適房,，5年后賣出獲利,，這種投機(jī)行為依然是鉆了分配不公的漏洞,。立法規(guī)定經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)分割，由政府和保障對(duì)象共享產(chǎn)權(quán),，實(shí)際上只是壓縮了經(jīng)適房牟利者的投機(jī)利潤空間,，并沒有從根本上解決安居公平。
沒有公平,，經(jīng)適房依然會(huì)引發(fā)民怨,，好事還會(huì)變成千夫所指。而哪怕有極微小的利潤空間,，也阻擋不住緊盯經(jīng)適房分配漏洞的投機(jī)客,，自然也無法斬?cái)嘟?jīng)適房分配者的權(quán)力尋租欲望。而且,，由于立法保障政府和保障對(duì)象的共有產(chǎn)權(quán),，經(jīng)適房上市銷售后,，就形成了政府和保障對(duì)象共享利潤的市場(chǎng)格局。在此環(huán)境下,，政府會(huì)被視作和保障對(duì)象的不當(dāng)?shù)美址收�,，成為公眾詬病的靶子。如果說經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)會(huì)造成這樣的結(jié)果,，那么,，這個(gè)產(chǎn)權(quán)分割的點(diǎn)子就不是“好點(diǎn)子”，如果納入擬議中的立法條文,，更是不夠慎重穩(wěn)妥的,。
即使設(shè)定經(jīng)適房分配制度建立在公平合理的理想狀態(tài)，經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)分割也難以界定,，絕非一句籠統(tǒng)的
“出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費(fèi)用比例確定”,。要明確政府和保障對(duì)象的出資比例，首先要公開土地,、建筑材料,、安裝費(fèi)用等費(fèi)用成本，而且要做到社會(huì)公開,，有全過程的監(jiān)督,，經(jīng)得起民意的檢驗(yàn)才行。現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,，經(jīng)適房建設(shè)能夠做到嗎,？以商品房為例，土地出讓金在房?jī)r(jià)中的比例一直是筆糊涂賬,，或諱莫如深,，或眾說紛紜。經(jīng)適房建設(shè)是民生工程,，而且產(chǎn)權(quán)共有的經(jīng)適房建設(shè)更是“民生加民心”的安居工程,，這樣的工程能否做到建房成本的全面透明公開？如果做不到,，在出資比例層面,，就會(huì)帶來“官民”齟齬，為以后的上市出售留下產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)隱患,。
政策設(shè)計(jì)抑或立法建議,，是先由設(shè)計(jì)者閉門造車出草稿，然后凝聚民意,，還是先聽從民意,，再形成意見？這個(gè)程序問題絕對(duì)不可以倒置。政府決策,，尤其是民生工程,，決策流程還是應(yīng)該“從群眾中來，到群眾中去”,。在經(jīng)適房建設(shè)存在著地方政府投入不足,、房源捉襟見肘、分配程序不合理不公平的情況下,，沒有充分民意參與,，產(chǎn)權(quán)共有的提議不像是解決問題而是添亂。
經(jīng)濟(jì)適用房,，顧名思義其屬性是“經(jīng)濟(jì)”、特點(diǎn)是“適（使）用”,，目的是為了保障低收入階層的安居,。因此，無論從哪個(gè)方面,，都決定了經(jīng)適房是為了“居住”而不是“上市”,。正因?yàn)槿绱耍鲗?dǎo)的經(jīng)適房建設(shè),，首先是保證房源充足和經(jīng)濟(jì)適用,；其次是從制度層面保證經(jīng)適房被分配給最需要的人，而不是流入到炒房投機(jī)者手中,。事實(shí)是,，絕大部分真正需要經(jīng)適房的保障對(duì)象，5年以后也不會(huì)上市賣房——中國房?jī)r(jià)高企的現(xiàn)實(shí)擺在那,，經(jīng)適房里的居住者經(jīng)不起“賣房（經(jīng)適房）買房（商品房）”的折騰,。話說回來，如果真正的保障對(duì)象,，在5年后,，由于工作需要和經(jīng)濟(jì)條件改善等方面的原因需要退回經(jīng)適房，地方政府完全可以參照購買力變動(dòng)等因素作價(jià)收回,，根本就牽涉不到什么利益分成,。
所謂經(jīng)適房的共有產(chǎn)權(quán)立法建議，初衷應(yīng)該是好的,。但這一擬議的基礎(chǔ),，在于遏制投機(jī)者的牟利沖動(dòng)。顯然,，這樣的立法建議屬于亡羊補(bǔ)牢式的后續(xù)救濟(jì),，并非最佳，最好的辦法應(yīng)該是監(jiān)管前移，確保分配上的公平,。
|
|