據(jù)報(bào)道,，備受社會各界關(guān)注的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》，29日開始正式向公眾公開征求意見,。
在《物權(quán)法》之后,，在許多拆遷事件之后,，盡管新條例的出臺有些姍姍來遲,，但從“拆遷”到“搬遷”，畢竟折射出一種法治理念的進(jìn)步,。
這種進(jìn)步,，可以從新條例的多個(gè)方面看出：非因公共利益拆遷需自愿；“強(qiáng)制搬遷”,，應(yīng)先予以補(bǔ)償,；房屋征收，應(yīng)該公開征求意見,；危舊房改造,，需90%以上居民同意；禁止斷水?dāng)嚯姅鄽鈱?shí)施搬遷,；政府征收房屋,，需因七種“公共利益”……新條例的規(guī)定，是從單向的管理思維向協(xié)商和博弈思維的邁進(jìn),，體現(xiàn)了對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù),。
檢驗(yàn)這種尊重和保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是補(bǔ)償,。眾所周知,，之前許多拆遷糾紛乃至暴力事件的發(fā)生，幾乎都與補(bǔ)償不到位或者標(biāo)準(zhǔn)太低有關(guān),。而將“拆遷”或者“搬遷”的目的搞清楚,，是否為了公共利益,，如何做到公平合理，就具有非常重要的意義,。
這讓筆者想起了去年發(fā)生的一件事：北京朝陽門橋西南側(cè)的危舊房改造區(qū)內(nèi),，有3戶居民一直堅(jiān)守而未搬離。其中一戶居民提出的補(bǔ)償要求,，折合每平米超20萬元,，開發(fā)商不得不向政府求救。這個(gè)案例就涉及到好幾個(gè)問題,，比如“危舊房改造”,，比如拆遷主體，比如“公共利益”,，等等,。
揆諸新條例，以上案例則要明朗許多：比如,，新條例明確規(guī)定：征收,、拆遷主體是政府，而不是開發(fā)商,；危舊房改造,，需90%以上居民同意；而對“公共利益”,，新條例進(jìn)行了列舉規(guī)定,，不屬列舉規(guī)定的“公共利益”范疇的項(xiàng)目建設(shè)，都應(yīng)遵循民事協(xié)商和合同途徑解決,，換言之,，雙方都有買賣自由。
總之,，新條例確有不少可圈可點(diǎn)之處,。當(dāng)然，在將來如何避免新條例的規(guī)定淪為“紙上富貴”,，還需要在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步落實(shí),。例如，盡管新條例規(guī)定了其中屬于“公共利益”的情況,，但在實(shí)踐操作中,，執(zhí)行才是這種規(guī)定的生命。有人就擔(dān)心：政府想拆的,，就可冠之基礎(chǔ)設(shè)施,、能源交通和城市建設(shè)的名目，以改善“民生”為由放開“搬遷”的邊界；而如果政府不想拆遷時(shí),，又可搬出保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風(fēng)貌這塊招牌,。如何避免不同的行政意志的解讀，確實(shí)值得思考,。
可見,，從“拆遷”到“搬遷”，正如從“偷菜”到“采摘”,，從“暫住證”到“居住證”一樣,，如果要有實(shí)質(zhì)性的變化，還需要在換湯的時(shí)候同時(shí)換藥,在規(guī)則中細(xì)化后果模式,、在實(shí)踐中完善違規(guī)責(zé)任,。
此外，回到新條例的名稱上來,，顧名思義,，新條例的規(guī)制范圍限定為“國有土地”。這意味著,，目前大量涉及農(nóng)村集體土地的拆遷問題難以被新法規(guī)涵蓋,。然而，縱觀近年來多起惡性拆遷事件,，許多均發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村集體土地上,，這塊新條例的陽光沒有照到的土地，如何沐浴法治陽光,，值得各方關(guān)注,。
|
|