據(jù)報(bào)道，備受社會(huì)各界關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見(jiàn)稿）》,，29日開(kāi)始正式向公眾公開(kāi)征求意見(jiàn),。
在《物權(quán)法》之后，在許多拆遷事件之后,，盡管新條例的出臺(tái)有些姍姍來(lái)遲，但從“拆遷”到“搬遷”,，畢竟折射出一種法治理念的進(jìn)步,。
這種進(jìn)步，可以從新條例的多個(gè)方面看出：非因公共利益拆遷需自愿,；“強(qiáng)制搬遷”,，應(yīng)先予以補(bǔ)償；房屋征收,，應(yīng)該公開(kāi)征求意見(jiàn),；危舊房改造，需90%以上居民同意,；禁止斷水?dāng)嚯姅鄽鈱?shí)施搬遷,；政府征收房屋，需因七種“公共利益”……新條例的規(guī)定,，是從單向的管理思維向協(xié)商和博弈思維的邁進(jìn),，體現(xiàn)了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。
檢驗(yàn)這種尊重和保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn),，就是補(bǔ)償,。眾所周知，之前許多拆遷糾紛乃至暴力事件的發(fā)生,，幾乎都與補(bǔ)償不到位或者標(biāo)準(zhǔn)太低有關(guān),。而將“拆遷”或者“搬遷”的目的搞清楚，是否為了公共利益,，如何做到公平合理,，就具有非常重要的意義。
這讓筆者想起了去年發(fā)生的一件事：北京朝陽(yáng)門(mén)橋西南側(cè)的危舊房改造區(qū)內(nèi),，有3戶(hù)居民一直堅(jiān)守而未搬離,。其中一戶(hù)居民提出的補(bǔ)償要求，折合每平米超20萬(wàn)元,，開(kāi)發(fā)商不得不向政府求救,。這個(gè)案例就涉及到好幾個(gè)問(wèn)題，比如“危舊房改造”，比如拆遷主體,，比如“公共利益”,，等等。
揆諸新條例,，以上案例則要明朗許多：比如,，新條例明確規(guī)定：征收、拆遷主體是政府,，而不是開(kāi)發(fā)商,；危舊房改造，需90%以上居民同意,；而對(duì)“公共利益”,，新條例進(jìn)行了列舉規(guī)定,，不屬列舉規(guī)定的“公共利益”范疇的項(xiàng)目建設(shè),，都應(yīng)遵循民事協(xié)商和合同途徑解決，換言之,，雙方都有買(mǎi)賣(mài)自由,。
總之，新條例確有不少可圈可點(diǎn)之處,。當(dāng)然,，在將來(lái)如何避免新條例的規(guī)定淪為“紙上富貴”，還需要在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步落實(shí),。例如,，盡管新條例規(guī)定了其中屬于“公共利益”的情況，但在實(shí)踐操作中,，執(zhí)行才是這種規(guī)定的生命,。有人就擔(dān)心：政府想拆的，就可冠之基礎(chǔ)設(shè)施,、能源交通和城市建設(shè)的名目,，以改善“民生”為由放開(kāi)“搬遷”的邊界；而如果政府不想拆遷時(shí),，又可搬出保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風(fēng)貌這塊招牌,。如何避免不同的行政意志的解讀，確實(shí)值得思考,。
可見(jiàn),，從“拆遷”到“搬遷”，正如從“偷菜”到“采摘”,，從“暫住證”到“居住證”一樣,，如果要有實(shí)質(zhì)性的變化，還需要在換湯的時(shí)候同時(shí)換藥,在規(guī)則中細(xì)化后果模式,、在實(shí)踐中完善違規(guī)責(zé)任,。
此外,，回到新條例的名稱(chēng)上來(lái)，顧名思義,，新條例的規(guī)制范圍限定為“國(guó)有土地”,。這意味著，目前大量涉及農(nóng)村集體土地的拆遷問(wèn)題難以被新法規(guī)涵蓋,。然而,，縱觀近年來(lái)多起惡性拆遷事件，許多均發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村集體土地上,，這塊新條例的陽(yáng)光沒(méi)有照到的土地,，如何沐浴法治陽(yáng)光，值得各方關(guān)注,。
|
|